Court ruling № 38320883, 15.04.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 квітня 2014 року м. Київ № 826/1773/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Махиньку Ю.О., під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю БЦ "Сокіл" про застосування заходів реагуванняВ С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.2014 р. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/1773/14 за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю БЦ "Сокіл" про застосування заходів реагування та надано строк відповідачу для подачі через канцелярію суду письмових заперечень.

27.03.2014 р. до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва надійшли письмові заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю БЦ "Сокіл" на зазначену позовну заяву.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2014 р. адміністративну справу №826/1773/14 призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 15 квітня 2014 року.

У судовому засіданні 15.04.2014 р. представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю БЦ "Сокіл" проводяться реальні заходи для усунення порушень, виявлених під час перевірки, що стали підставою для звернення позивача до суду і фактично, всі порушення вже усунуто і доцільно провести повторну перевірку, щоб констатувати усунення порушень та відсутністю підстав для вжиття заходів реагування.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання відповідача не заперечував.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зокрема, докази, якими представник відповідача обґрунтовує клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/1773/14 за позовом Територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю БЦ "Сокіл" про застосування заходів реагування до отримання результатів позапланової перевірки відповідача з питань, що стали підставою для звернення позивача до суду.

2. Зобов'язати представників сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко