Справа № 755/4844/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" квітня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді - Марфіної Н.В.,
за участі секретаря - Бурлай О.Б.,
представника позивача - Букової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс.Ленд.Груп» про стягнення грошових коштів, -
у с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс.Ленд.Груп» про стягнення грошових коштів.
В судовому засіданні представник позивача звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у справі посилаючись на те, що третя особа по справі, як основний боржник виконала рішення Господарського суду м. Києва про стягнення грошових коштів і на даний час зазначеної у позові заборгованості не існує.
Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Суд, вислухавши заяву про закриття провадження у справі, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки представник позивача має на це визначені довіреністю повноваження і така відмова не порушує будь-яких законних прав і інтересів інших осіб.
Отже, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки позивач у встановленому законом порядку відмовився від своїх позовних вимог до відповідача в зв'язку з виконання третьою особою грошового зобов'язання, розмір якого позивач мав намір стягнути з відповідача.
В порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3441,00 грн. підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206, 293, 294 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс.Ленд.Груп» про стягнення грошових коштів - закрити.
Роз'яснити позивачу та його представнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Роз'яснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» (м. Київ, вул. Сагайдачного, 22/1, код ЄДРПОУ 33942232, р/р 26502010003043 ПАТ «УніКредит Банк», МФО 300744) судовий збір в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп., що сплачено відповідно до платіжного доручення №333 від 05.02.2014 року на р/р31216206700005, отримувач УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код банку отримувача 820019, код отримувача 38012871, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення цієї ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів від дня отримання копії ухвали.
Суддя -
The court decision No. 38320726, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 09.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 755/4844/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: