ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.04.14р. Справа № 904/818/14
За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 50023, м. Кривий Ріг, вул. Ленінського Комсомолу, 2
до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", 50026, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
про стягнення 9201,72 грн.
Суддя Панна С.П.
Представники:
Від позивача Овчинніков Б.С. - начальник юридичного сектора відокремленого структурного підрозділу за довіреністю від 01.01.2014 року за № 29
Від відповідача Рейнюк І.В. - юрисконсульт юридичного відділу за довіреністю від 30.01.2014 року за № 52-16/108
СУТЬ СПОРУ:
Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення плати за користування вагонами в сумі 8909,40 грн. та збору за зберігання в сумі 292,32 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно залізничних накладних порожні вагони були прийняті залізницею до перевезення на адресу одержувача - відповідача, але на шляху прямування, відповідно до вимог п. п. 9, 10 Правил користування вагонами зазначені вагони були затримані за наказом № 452 від 11.08.2013 року через зайнятість колій на станції призначення Кривий Ріг у зв'язку з неприйняттям вантажу відповідачем на свою під'їзну колію, про що складено акт про затримку вагонів форми ГУ-23а № 57 від 11.08.2013 року та акт загальної форми ГУ-23 № 136 від 11.08.2013 року та станцією призначення Кривий Ріг вчасно вручено представникам комбінату повідомлення про затримку цих вагонів.
Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 25.02.2014 року за № 52-16/187) посилаючись на те, що:
- відповідно до акту про затримку вагонів № 574 від 11.08.2013 року 13 год. 51 хв. спірні вагони прибули поїздом № 2130 на станцію Батуринська 10.08.2013 року о 12 год. 02 хв., а наказ про затримку вагонів № 452 виданий 11.08.2013 року о 01 год. 53 хв., тобто 13 год. 51 хв. поїзд № 2130 знаходився на ст. Батуринська безпідставно;
- складені акти загальної форми не є належними доказами у даній справі, оскільки складені з порушенням п. 8 Правил користування вагонами та контейнерами, а саме без участі представника вантажовласника і як наслідок не підписані останнім;
- позивачем не вірно розраховано плату за користування вагонами, оскільки за один вагон плата за користування вагонами складає 45,10 грн., тобто загальна сума плати за користування вагонами має складати 1569,48 грн. з ПДВ.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 23.04.2014 року на 10:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.
2. Позивачу надати: письмові докази повідомлення відповідача про готовність подати спірні вагони зі станції призначення на під'їзні колії станції Допоміжна (належним чином завірений витяг книги ф. ГУ-2).
3. Відповідачу надати: письмові докази та пояснення із зазначенням причин несвоєчасного забирання вагонів відповідно до повідомлень позивача, зазначених у низі ф. ГУ-2.
4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.
5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.
Суддя С.П. Панна
The court decision No. 38320481, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 904/818/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: