Court ruling № 38317547, 17.04.2014, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" квітня 2014 р. Справа № 924/1221/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В.

Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача 2 - Державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство" від 03.04.2014 р. на рішення господарського суду Хмельницької області від "24" лютого 2014 р. у справі № 924/1221/13

за позовом Хмельницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері м. Нетішин в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у зазначених спірних відносинах - Державного агентства лісових ресурсів України м. Київ, Державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство", с. Червона Зірка Хмельницького району, Хмельницької обласної державної адміністрації м. Хмельницький

до відповідачів: Хмельницької районної державної адміністрації м. Хмельницький

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича зовнішньо-торгівельна фірма Ягуар ЛТД" Лісогринівецька сільська рада Хмельницького району

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Приватне підприємство "Вінні-Пух", м. Хмельницький

про - визнання незаконним розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації № 1668/2012-р від 25.09.2012 р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою та внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 62 від 17.02.2004 р.";

- визнання недійсною додаткової угоди № 140 від 09.10.2012 р., укладеної між Хмельницькою РДА та ТОВ "Виробнича зовнішньо-торгівельна фірма Ягуар ЛТД", яка зареєстрована в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 682508364001810 від 26.10.2012 р. до договору оренди земельної ділянки № 62 від 17.02.2004 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.02.2014 р. у справі № 924/1221/13 (головуюча суддя Виноградова В.В., судді Муха М.Є., Танасюк О.Є.) відмовлено в позові Хмельницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у зазначених спірних відносинах - Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство" до Хмельницької районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича зовнішньо-торгівельна фірма Ягуар ЛТД" Лісогринівецька сільська рада Хмельницького району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Приватне підприємство "Вінні-Пух" та стягнуто з Державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство" в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 218 грн., з Хмельницької обласної державної адміністрації в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 218 грн.

Скаржник - Державне підприємство "Хмельницьке лісомисливське господарство" в апеляційній скарзі від 03.04.2014 р. просить скасувати повністю рішення господарського суду Хмельницької області від 24.02.2014 р. у справі № 924/1221/13 та прийняти нове, яким задоволити позов, визнавши незаконним розпорядження голови Хмельницької райдержадміністрації від 25.09.2012 р. № 1668/2012-р та недійсною додаткову угоду № 140 від 09.10.2012 р. до договору оренди земельної ділянки № 62 від 17.02.2004 р.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з апеляційної скарги та додатків до неї, апелянтом не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, про що господарським судом Хмельницької області складено акт № 05-07/183/14 від 07.04.2014 р.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

На підставі вищевикладеного клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги не розглядається.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про його відновлення.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство" від 03.04.2014 р. з додатком, всього на 10 аркушах, копію акту № 05-07/183/14 від 07.04.2014 р. та клопотання від 03.04.2014 р. про відновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк