Court ruling № 38317543, 17.04.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" квітня 2014 р. Справа № 922/837/14

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Слюсаренко А.В. (вх. №1020 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.03.14 у справі № 922/837/14

за заявою ПП "АЗЧ Постач" (ід. код 36817584), м. Чугуїв;

до ПП "Виробничо - поліграфічна фірма "ВЛАТОР" (ід. код 34392592), м. Харків;

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ПП "АЗЧ Постач" звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "ВПФ "Влатор" у порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом" на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не задоволено безспірні вимоги кредитора на загальну суму 608 425,77 грн, що підтверджено: рішенням господарського суду Харківської області від 04.06.13 р. по справі №922/1841/13 на загальну суму 368205,57 грн, з якої: 360985,87 грн - сума основної заборгованості за договором поставки № АЗ-03 від 11.11.11 р. та 7219,70 грн - сума судового збору (наказ від 21.06.13 р.); рішенням господарського суду Харківської області від 17.06.13 р. по справі №922/1842/13 на загальну суму 240220,20 грн, з якої: 235 510,00 грн - сума основного боргу згідно договору №2910-12 від 29.10.12 р. про надання послуг та 4710,20 грн - сума судового збору (наказ від 08.07.13 р.).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.03.2014 р. у справі № 922/837/14 (суддя Міньковський С.В.) порушено провадження у справі про банкрутство ПП "ВПФ"ВЛАТОР", м.Харків, код ЄДРПОУ 34392592. Визнано розмір вимог ініціюючого кредитора в сумі 608 425,77 грн, з яких 11929,90 грн - судовий збір. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бихно Олександра Миколайовича (свідоцтво НОМЕР_2 від 15.07.2013 р.), іден. код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ПП "ВПФ "Влатор" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що вноситься на депозитний рахунок нотаріусу.

Арбітражний керуючий Слюсаренко А.В. не погодився з ухвалою господарського суду Харківської області від 27.03.2014 р. у справі № 922/837/14 та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу господарського суду першої інстанції в частині призначення розпорядником майна ПП "ВПФ "Влатор" арбітражного керуючого Бихно О.М. та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Слюсаренко А.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_3 від 02.07.2013 р. В скарзі апелянт вказує на те, що не погоджується з оскаржуваною ухвалою в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Бихно О.М. Вважає, що у вказаній частині ухвала є незаконною та необгрунтованою, наводить свої заперечення і доводи.

Одночасно, скаржник подав клопотання в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач Шутенко І.А., розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання арбітражного керуючого Слюсаренко А.В. про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2.Відновити арбітражному керуючому Слюсаренко А.В. пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 27.03.2014 р. у справі № 922/837/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "05" травня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Ініціюючому кредитору, боржнику, розпоряднику майном боржника надати відзив на апеляційну скаргу, за наявності заперечень - документи в їх обґрунтування.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.