ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.04.2014 р. Справа№ 914/736/14
Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів
до відповідача Приватного підприємства "Вольта-Сервіс", м.Львів
про розірвання договору купівлі-продажу від 20.11.2013р., стягнення штрафу, пені та витрат на проведення оцінки
За участю представників сторін:
від позивача Кисельова І.М. - головний спеціаліст юридично-кадрового відділу (довіреність №59 від 14.01.2013р.);
від відповідача Соколов О.В. - представник (довіреність б/н від 25.03.2014р.).
ВСТАНОВИВ:
У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради до відповідача Приватного підприємства "Вольта-Сервіс" про розірвання договору купівлі-продажу від 20.11.2013р., стягнення штрафу, пені та витрат на проведення оцінки.
Ухвалою суду від 07.03.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 26.03.2014р. 26.03.2014р. оголошено перерву в судовому засіданні до 16.04.2014р.
Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача підтримав раніше подане ним заперечення на позовну заяву (вх. №13047/14 від 26.03.2014р.) в якому просив суд відмовити Управлінню майном спільної власності Львівської обласної ради в задоволені позову в частині розірвання договору, а в частині стягнення штрафних санкцій - зменшити їх розмір на 90% з підстав викладених в даному запереченні. Разом з тим, представник відповідача заявив усне клопотання відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю подання додаткових обгрунтувань та доказів до заперечення на позов.
Учасниками судового процесу подано спільно підписане клопотання (вх. №1999/14 від 16.04.2014р.) про розгляд справи поза межами строку встановленого ст.69 ГПК України.
Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Суд, розглянувши клопотання сторін про продовження строку вирішення спору, прийшов до висновку підставності його до задоволення.
На підставі вищенаведеного, враховуючи необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору до 20.05.2014р.
2. Розгляд справи відкласти на 14.05.2014р. о 10 год. 00 хв.
3. Позивачу - надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви; надати докази сплати 900,00 грн. за проведення оцінки майна (нежитлових приміщень другого поверху загальною площею 55,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.П.Чайковського, 17); у випадку сплати відповідачем 295 800,00 грн. за договором купівлі-продажу частки нежитлових приміщень шляхом викупу, надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника обов'язкова.
4. Відповідачу - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви; у випадку сплати 295 800,00 грн. за договором купівлі-продажу частки нежитлових приміщень шляхом викупу, надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов'язкова.
Суддя Петрашко М.М.
The court decision No. 38314769, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 16.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 914/736/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: