ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"14" квітня 2014 р.Справа № 922/835/14 вх. № 835/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Дзюби О.А.
Без участі сторін
розглянувши
по справі за заявою ФО ОСОБА_1, м. Харків
до ФО ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Харківської області від "07" квітня 2014 року порушено провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку: в п. 3 резолютивної частини невірно зазначено дату на яку призначено розгляд справи, а саме - "22" квітня 2014 р. о(об) 12:00", замість - "17" квітня 2014 р. о(об) 12:00".
У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.
Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Замінити в п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від "07" квітня 2014 року дату розгляду справи - "22" квітня 2014 р. о(об) 12:00", на дату - "17" квітня 2014 р. о(об) 12:00".
2. Дану ухвалу направити боржнику, ОСОБА_2, ДПІ Дзержинського р-ну м. Харкова, ДВС Дзержинського р-ну, Дзержинський районний суд, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.
Суддя Дзюба О.А.
The court decision No. 38314745, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 922/835/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: