Decision № 38314683, 31.03.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3170/14 31.03.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕССЕНТІ»

До товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕРГІЯ КОНСАЛТИНГ»

про стягнення 14445,21 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Бреус В.М. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ЕССЕНТІ» до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «СИНЕРГІЯ КОНСАЛТИНГ» про стягнення за договором про надання консалтингових та представницьких послуг № 2 від 20.05.2013 р. 14445,21 грн., з яких: 14440,00 грн. боргу, 5,21 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 03.03.2014 р. порушено провадження у справі № 910/3170/14, розгляд останньої призначено на 31.03.2014 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

20.05.2013 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «ЕССЕНТІ» (замовником) та товариством з обмеженою «СИНЕРГІЯ КОНСАЛТИНГ» (виконавцем) укладено договір №2 про надання консалтингових та представницьких послуг (далі - Договір), відповідно до п. 2.1.1 якого виконавець зобов'язався надати замовнику консультаційні та представницькі послуги з питань оформлення свідоцтва про право власності на неділове приміщення №129 по проспекту Оболонському, 16 в м. Києві.

За умовами пункту 4.2 Договору замовник здійснив попередню оплату (аванс) послуг в сумі 23040 грн..

16.12.2013 р. у зв'язку з неможливістю виконання у повному обсязі послуг за договором №2 від 20.05.2013 р. сторонами укладено угоду про розірвання договору №2 від 20.05.2013 р.

Відповідно до пункту 3 цієї угоди сторонами було визначено 8600 грн. як вартість фактично наданих послуг з урахуванням суми компенсації фактично понесених витрат та складено відповідний акт здачі-прийняття наданих послуг від 16.12.2013 р..

Згідно з пунктом 4.1 угоди ТОВ «СИНЕРГІЯ КОНСАЛТИНГ» зобов'язалось повернути ТОВ «ЕССЕНТІ» частину попередньо сплачених авансових коштів в сумі 14440 грн. протягом 20 банківських днів з моменту укладення цієї угоди, тобто до 16.01.2014 р..

Відповідачем 14440,00 грн. до 16.01.2014 р. не повернуто.

Станом на день розгляду справи відповідачем 14440,00 грн. боргу не погашено.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 14440,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

В силу статті 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, з відповідача підлягає стягненню 5,21 грн. трьох процентів річних за період з 16.01.2014 р. по 28.02.2014 р..

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕРГІЯ КОНСАЛТИНГ» (04655, м. Київ, вул. Артема, 1-5, оф. 617/14, код 37319096) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕССЕНТІ» (04205, м. Київ, проспект Оболонський, 16, код 20028785) 14440,00 грн. боргу, 5,21 грн. трьох процентів річних, 1827,00 грн. судового збору.

Рішення підписано 17.04.2014 р.

Суддя С. А. Ковтун