ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
18.04.2014 Справа № 905/2611/14
Суддя господарського суду Донецької області Мирошниченко Я.С., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Євротрубпласт», м.Рубіжне Луганська область
до відповідача: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Донецьк
про стягнення боргу за поставлений товар у розмірі 491740,14 грн., 3% річних у розмірі 6029,20 грн. та інфляційні втрати у розмірі 7053,53 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Євротрубпласт», м.Рубіжне Луганська область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Донецьк про стягнення боргу за поставлений товар у розмірі 491740,14 грн., 3% річних у розмірі 6029,20 грн. та інфляційні втрати у розмірі 7053,53 грн.
Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями ст. 61, 64, 65 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2611/14. Судове засідання призначити на 22.05.2014 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317
2. Зобов'язати позивача: з'явитись у судове засідання; надати: довіреність на представника та документ, що посвідчує його особу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи в оригіналах та належним чином засвідчених копіях) оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору, витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент подання позовної заяви,акт звірки взаємних розрахунків, за підписами повноважних представників обох сторін та скріплений печатками підприємств, на момент подання позовної заяви.
3. Зобов'язати відповідача: з'явитись у судове засідання; надати: довіреність на представника та документ, що посвідчує його особу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи в оригіналах та належним чином засвідчених копіях);письмовий відзив на позов та документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи); докази надсилання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України; відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позов,акт звірки взаємних розрахунків, за підписами повноважних представників обох сторін та скріплений печатками підприємств, на момент подання позовної заявиу.
4. Витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
5. Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.
6. Попередити сторони, що за ухилення від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Я.С. Мирошниченко
Вик: Татькова Н.Г.
(305-61-45)
Надруковано 4 примірника:
1-до справи
2-позивачу;
1-відповідачу.
The court decision No. 38311713, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 905/2611/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: