Decision № 38305, 13.07.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.07.06

Справа № 13/409-06.

за позовом Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави вособі Глухівської районної державної адміністрації

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Восход”

третя особа - Уланівська сільська рада

про стягнення 6553 грн. 02 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача не з’явився

Від відповідача не з’явився

Прокурор Дубова О.В.

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача на користь третьої особи 6553 грн. 02 коп. заборгованості з орендної плати відповідно до умов договору оренди від 10.05.2002 р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно умов договору оренди від 10.05.2002 р., укладеного між позивачем та відповідачем, відповідачу було надано в оренду земельну ділянку із земель запасу і резервного фонду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 111,1 га, яка знаходяться на території Уланівської сільської ради Глухівського району.

Відповідно до п.2.3.1. зазначеного договору орендна плата в розмірі 8028 грн. 30 коп. виплачується сільській раді щорічно до 15 грудня.

Згідно ст.526 ЦК України (ст. 161 ЦК УРСР) зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Як зазначає прокурор, в обґрунтування позовних вимог, відповідач не виконав своїх договірних зобов’язань щодо проведення повної оплати за оренду земельної ділянки і станом на 05.06.2006 р. має заборгованість за оренду земельної ділянки за 2005 рік в сумі 6553 грн. 02 коп.

Відповідач не подав обгрунтованих заперечень проти позовних вимог або доказів проведення розрахунків по орендній платі в повному обсязі, тому позовні вимоги в частині стягнення 6553 грн. 02 коп. є правомірними, обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 ГПК України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету України 102 грн. 00 коп. держмита та на користь ДП “Судовий інформаційний центр” 118 грн. 00 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Восход” (41422, Сумська область, Глухівський район, с. Уланово, вул. Леніна, код 30902553) на користь Уланівської сільської ради (41422, Сумська область, Глухівський район, с. Уланово, р/р 31424000500135 УДК Сумської області, МФО 837013, код 04390676) 6553 грн. 02 коп. боргу по орендній платі.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Восход” (41422, Сумська область, Глухівський район, с. Уланово, вул. Леніна, код 30902553) в доход державного бюджету України (р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, код 23636315) 102 грн. 00 коп. держмита.

Згідно ст.23 Закону України «Про судоустрій України» від 07.02.2002р. №30-18-ІІІ, суддя місцевого суду здійснює контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень, постановлених під його головуванням, тому відповідно до ст. 116 ГПК України наказ про стягнення державного мита надсилається до місцевих органів державної податкової служби

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Восход” (41422, Сумська область, Глухівський район, с. Уланово, вул. Леніна, код 30902553) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (м.Київ, пр. Перемоги, 44, рах.26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД