Decision № 38304640, 17.02.2014, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2-2827/11

Пров. № 2-др/646/1/2014

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Прошутя І.Д.,

при секретарі - Клименко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, розірвання договору та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «СЕБ БАНК» - задоволені в повному обсязі.

Розірвано Договір кредиту №325-п/07 від 13.11.2007 року, укладений між АБ «Факторіал-Банк» та ОСОБА_2.

Звернено стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 509604 від 1 листопада 2007 року нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру загальною площею 35 кв.м, житловою площею 15,9 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; відповідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13 листопада 2007 року за № 16634058, реєстраційний № 19807674, номер запису В-57775 в книзі 1, яка належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності, шляхом проведення прилюдних торгів для сплати Позивачу Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" (МФО 300175, код 14351016, п/р 29094090913001) з вартості предмета іпотеки:

1) заборгованості за договором кредиту на придбання нерухомого майна №325-п/07 від 13 листопада 2007 року у розмірі 331905 (триста тридцять однієї тисячі дев'ятсот п'яти) гривень 13 коп.;

2) судових витрат, понесених позивачем по справі у зв'язку зі зверненням до суду, у загальній сумі 1820 грн.

10.02.2014 року представник ПАТ «Фідобанк» - Машкіна Л.О., яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, з приводу солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми заборгованості по невиконаним зобов'язанням у розмірі 331 905, 13 грн.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Представник позивача - Машкіна Л. О. що діє на підставі довіреності, зазначила, що відповідно позовної заяви, ПУАТ «ФІДОБАНК» просила розірвати кредитний договір, стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №325-п/07 від 13.11.2007 року у сумі 331905,13грн., та звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею - 35 кв. м. житловою площею - 15,9 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки в рішенні суду не вирішено позовну вимого щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми заборгованості по невиконаним зобов'язанням у розмірі 331 905,13 грн., суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в цій частині.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 553, п. 1 та п.2 ст. 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст.ст. 526 і 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобов'язаний виконувати свій борг.

Оскільки, резолютивна частина рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2011 року не містить визначення з приводу солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми заборгованості, то слід визначити солідарне стягнення визначених сум.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором №325-п/07 від 13 листопада 2007 року у сумі 331905 (триста тридцять одну тисячу дев'ятсот п'ять) грн. 13коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ -