Decision № 383046, 21.01.2007, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.01.07р.

Справа № 7/375-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕМА", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Гебура", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Про стягнення 1 260, 00 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

Від позивача: представник Ридош М.М., дов. № 56/1-06 від 30.10.2006 р.; представник Толстогузов Б.О., дов. № 56/1-06 від 30.10.2006 р.;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕМА" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гебура" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) борг в сумі 1 260, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав зобов’язання за договором від 21.07.2004р. на виготовлення дверей філенчатих з соснової дошки. За названим договором позивач авансував виконання робіт в сумі 1 260, 00 грн. Позивач втратив інтерес до простроченого відповідачем виконання зобов’язання.

Відповідач відзив на позов не надав. Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином згідно адреси за даними державної реєстрації відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався з 14.11.2006р. на 18.12.2006р., з 18.12.2006р. на 11.01.2007р.

Згідно ухвали господарського суду від 18.12.2006р., винесеної заступником голови суду Камша Н.М. строк вирішення спору продовжено на один місяць.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до умов договору від 21.07.2004р. (надалі –Договір) Товариство з обмеженою відповідальністю "Гебура" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) (підрядник) прийняло зобов’язання за замовленням Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕМА" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) (замовник) виготовити двері філенчаті з соснової дошки.

Вартість виконаних робіт визначається згідно замовлення-наряду.

Оплата виконаних робіт здійснюється шляхом перерахування авансу в розмірі 50% вартості замовлення протягом 5 банківських днів після підписання Договору, остаточний розрахунок –після підписання акту приймання-передачі виконаних робіт (п. 2.2. Договору).

21.07.2004р. відповідач виставив позивачу рахунок № 27 на перерахування попередньої оплати - 50% договірної вартості робіт, а саме: 1 260, 00 грн.

Згідно платіжного доручення № 139 від 21.07.2004р. позивач перерахував відповідачу попередню оплату в сумі 1 260, 00 грн.

Позивач посилається на і обставини, що відповідач роботи, обумовлені Договором, не виконав, що і є причиною спору.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Договір не встановлює строку виконання роботи.

Між тим, 27.11.2006р. позивач та відповідач уклали угоду про відмову від правочину на виконання робіт, згідно якої відмовилися від правочину на виконання робіт, а саме: виготовлення дверей філенчатих з соснової дошки, які передбачалися Договором.

Угодою про відмову від правочину відповідач підтвердив заборгованість перед позивачем в сумі 1 260, 00 грн. –сума попередньої оплати.

Згідно ч. 4 ст. 214 ЦК України правові наслідки відмови від правочину встановлюються законом або домовленістю сторін.

Оскільки угодою про відмову від правочину здійснена позивачем попередня оплата визначена як заборгованість відповідача, а позивач неодноразово звертався з вимогами про її повернення (25.10.2004р., 02.02.2005р., 13.06.2006р.), є правомірним вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу в сумі 1 260, 00 грн.

Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гебура" (50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 4а, ідентифікаційний номер 30643573, рахунок 26009010499980 в КФ КБ „Фінанси та кредит”, МФО 305835) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕМА" (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 15, ідентифікаційний номер 30001354, рахунок 26004152980001 в КФ „ПриватБанк” м. Кривого Рогу, МФО 305750) борг в сумі 1 260 (одна тисяча двісті шістдесят) грн. 00 коп., витрати на оплату державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 19.01.2007р.