Court ruling № 38303421, 18.04.2014, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
18.04.2014
Case No.
916/1496/14
Document №
38303421
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" квітня 2014 р.№ 916/1496/14

Суддя Брагіна Я.В., розглянувши матеріали за вх.№1501/14 від 18.04.2014р. за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Одеса) до Військової частини А 2238 (м. Одеса) про стягнення 199800,00грн.

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Військової частини А 2238 про стягнення 199800,00грн.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за потрібне повернути її без розгляду, відповідно до наступного.

Позивач вказує в позовній заяві підстави позову, а саме: договір №26 від 17.12.2013р. та договір №27 від 17.12.2013р.

Як вбачається із позовної заяви, заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості на підставі двох договорів, які не пов'язані між собою поданими доказами.

У відповідності до ч. 1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК України).

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 58 ГПК України, позовні вимоги повинні виходити з одних і тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги і об'єднання позовних вимог можливе, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються не подібними, а тими самими доказами.

Згідно п.5 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, позивач не додав до позовної заяви докази, які б підтверджували надсилання відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, оскільки в поштовому чеку зазначено відповідача: Війскова частина А2, замість Військова частина А2238, та до позовної заяви не додано опису вкладення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, позивачем в одній позовній заяві порушено правила об'єднання вимог та об'єднано кілька вимог, що перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, а також не додано до позовної заяви доказів, які б підтверджували надсилання відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.5 та п.6 ст. 63 України.

При цьому, господарський суд звертає увагу позивача на те, що - в силу вимог ч.3 ст.63 ГПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, суд звертає увагу, що при повторному зверненні до суду необхідно надати докази отримання відповідачем рахунків на оплату послуг.

Згідно п.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду вразі повернення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5, п.6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Військової частини А 2238 про стягнення 199800,00грн. - повернути без розгляду.

2. Повернути із Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, 1 "А", код ЄДРПОУ 37607526, р/р №31210206783008, МФО 828011, КБК 22030001) фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (65020, АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) судовий збір в сумі 3996,00грн., сплачений квитанцією №11850476 від 17.04.14. на підставі ч.1 п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11. №3674-VІ із відповідними змінами.

Додаток: позовна заява з додатками на 25 арк.

Суддя Брагіна Я.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 38303421 ?

Документ № 38303421 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38303421 ?

Дата ухвалення - 18.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38303421 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38303421 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 38303421, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 38303421, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 18.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 38303421 refers to case No. 916/1496/14

This decision relates to case No. 916/1496/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38303418
Next document : 38303532