Court ruling № 38302847, 10.04.2014, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 квітня 2014 р. Справа № 805/3009/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.

при секретарі Громоклицькому Є.О.

за участю

представника позивача Разбейко Н.В. за дов. від 14.03.2014 року

представника відповідача -

Управління Пенсійного фонду України в

Чорнухинському районі Полтавської області Самойліка Ю.І. за дов. від 11.02.2014 року

представника відповідача -

Управління Пенсійного фонду України

в Калінінському районі м. Донецька Біланової Н.В. за дов. від 02.01.2014 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Донецького учбово - виробничого об,єднання «Електроаппарат» до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька, Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області про скасування вимоги, розрахунків та зобов,язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2014 року було відкрито провадження у даній справі.

Позивачем заявлено позовні вимоги, зокрема щодо скасування вимоги (повідомлення) Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька № 1126/02 від 06 лютого 2014 року в розмірі 33748,34 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 цієї статті до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У відповідності із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

З заявленного Донецьким учбово - виробничим об,єднанням «Електроаппарат» позову вбачається, що предметом розгляду заяви є, зокрема скасування вимоги (повідомлення) Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька № 1126/02 від 06 лютого 2014 року в розмірі 33748,34 грн.

Виходячи зі змісту норм Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суб,єкта владних повноважень - це офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов,язковий характер для суб,єктів цих відносин.

За своєю суттю спірна вимога, яку оскаржує позивач, є листом, тобто письмовим документом, який носить інформативний характер та який не має самостійного правового значення, у зв,язку з чим це не є актом індивідуальної дії.

Таким чином, спірний лист не містить обов,язкового характеру в сфері публічно - правових відносин, а є лише у певних випадках носієм інформації і, відповідно, не можє оскаржуватись в адміністративному суді, в зв,язку з чим дану позовну вимогу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, вказаний спір не можна віднести до категорії публічно-правових, який повинен вирішуватися адміністративними судами.

Відповідно до частини 1 статті 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо закриття провадження щодо частини позовних вимог.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 157, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Донецького учбово - виробничого об,єднання «Електроаппарат» до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька, Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області в частині скасування вимоги (повідомлення) Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька № 1126/02 від 06 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено в судовому засіданні 10 квітня 2014 року, повний текст ухвали виготовлений 15 квітня 2014 року.

Суддя Бабаш Г.П.