Court ruling № 38301408, 18.04.2014, Kindrativskyi District Court of Horlivka City (until 25.04.2025 - Kalininskyi District Court of Horlivka City)

Справа № 2с/251/34/14

У Х В А Л А

18.04.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

при секретарі: Андрєєвому А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати судовий наказ від 19 лютого 2014 року про стягнення з нього на користь ПрАТ "Горлівськтепломережа" заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 3638,73 гривень, з тих підстав , що він не згоден з вимогами стягувача, оскільки заборгованість була стягнута за послуги з теплопостачання квартири АДРЕСА_1 , власником якої він не є і в якій він ніколи не мешкав.

В судове засідання сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи , не з»явилися.

На підставі ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

19 лютого 2014 року по справі № 2н/251/ 173/14 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Горлівськтепломережа" заборгованість за послуги з теплопостачання квартири АДРЕСА_1 в сумі 3638,73 гривень, 3% річних в сумі 52,62 гривень та інфляційних нарахувань в розмірі 0,67 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що розрахунок заборгованості наданий стягувачем по квартирі АДРЕСА_1 , особовий рахунок оформлено на ОСОБА_2 (а.с.4,5,6) , а з наданої боржником копії паспорта вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_3 , будь-яких доказів про те, що боржник є власником квартири , в якій наявна стягнута судом заборгованість, стягувачем суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що боржником надані докази що між ним та стягувачем існує спір про право, через що судовий наказ слід скасувати, та у відповідності до вимог ч.8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України розЧяснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предЧявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 19 лютого 2014 року по справі № 2н/251/173/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Горлівськтепломережа" заборгованості за послуги з теплопостачання квартири АДРЕСА_2 в сумі 3638,73 гривень, 3% річних в сумі 52,62 гривень та інфляційних нарахувань в розмірі 0,67 гривень.

РозЧяснити , що заявлені стягувачем Публічним акціонерним товариством "Горлівськтепломережа" вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предЧявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя : Жукова