Court ruling № 38301299, 17.04.2014, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 1407/2-1143/11

У х в а л а

"17" квітня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції про виділення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2014 державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про виділення частки майна боржника ОСОБА_1 в спільній сумісній власності.

Відповідно до вимог ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, яке розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Отже, обумовлене подання повинно відповідати вимогам щодо його форми та змісту, як це передбачено ст.ст. 119,120 ЦПК України, та подається до суду по кількості осіб, які беруть участь у справі й розглядається за загальними правилами цивільного судочинства в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Проте, матеріали подання не містять відомостей щодо :

- заінтересованих осіб (в даному випадку, мають бути співвласники спільного з боржником майна, стягувач), не зазначено їх місце проживання (перебування), в тому числі боржника, (станом на час звернення до суду) та додано копії подання, доданих до нього документів, відповідно до кількості боржника, заінтересованих осіб;

- відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна, іншого нерухомого майна, на яке в першу чергу можливо звернути стягнення;

- акту опису спірного майна та документів, що підтверджують право власності на нього (КП «Вознесенське МБТІ» володіє інформацією щодо власників нерухомого майна станом на 31.12.2012 року), вартості нерухомого майна, можливих його обтяжень;

Крім того, вимоги державного виконавця щодо виділення частки майна боржника не узгоджуються з положеннями ст. 379 ЦПК України, на яку останній посилається в обґрунтування подання).

Зазначені обставини перешкоджають призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції про виділення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - залишити без руху.

Надати заявнику для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали строк - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити що в разі невиконання вимог суду у встановлений строк, подання буде вважатися неподаним та повернуто особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан