№ 382987, 22.01.2007, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

16.01.07р.

Справа № А32/470-06

За позовом : Дніпропетровського обласного центру зайнятості, м. Дніпропетровськ

До : Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК ЛТД», м. Синельникове

Про: стягнення 2 512,18 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Чернишова Я.С. (дов. №12/11-2506 від 18.12.06 р.);

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення недоїмки по сплаті внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття за період з 01.01.05 р. до 30.09. 06 р. в сумі 2 512,18 грн. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем вимог ст.35 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, до судових засідань не з’явився, незважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений судом ( про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачу 30.11.06 р. копії ухвали суду про відкриття провадження у справі. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю заперечень на позов та представника відповідача –за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК ЛТД», 18.01.06 р. та 19.04.06 р. подав до Бабушкінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська Розрахункові відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 2005 рік та за 1 квартал 2006 р., в який самостійно зазначив недоїмку в сумі 2 512,18 грн., та свою адресу –м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 50. В установлений законом термін відповідач вищезазначені страхові внески до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття не перерахував. Згідно наявного в матеріалах справи акту перевірки від 18.11.05 р. № 05-11-17/1Н, складеного Бабушкінським районним центром зайнятості м. Дніпропетровська , за вказаною адресою Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК ЛТД»не знаходиться; відповідно до повідомлення ЗАТ «Готель «Центральний» ( який розташований за адресою м. Дніпропетровськ , пр. Карла Маркса, 50 ) в період з 2004 р. по 2006 р. договір оренди з ТОВ «АПК ЛТД»не укладався, підприємство на території готелю за вказаною адресою відсутнє; а відповідно до довідки Головного Управління статистики у Дніпропетровській області від 19.04.06 р. № 22/11-2150 ТОВ «АПК ЛТД»зареєстроване за адресою : м. Синельникове ,вул. Виконкомівська ,36 . На вищезазначену адресу 22.06.06 р. Бабушкінським районним центром зайнятості м. Дніпропетровська направлялась претензія про сплату недоїмки в розмірі 2 512,18 грн. , яка була отримана відповідачем 26.06.06 р. ( що підтверджується наявним в матеріалах справи відповідним поштовим повідомленням ), але залишена без реагування; недоїмка до цього часу не сплачена . На зазначену адресу судом направлялися копії ухвал у цій справі , які були отримані відповідачем 15.12.06 р. ( про що свідчить наявне в матеріалах справи відповідне поштове повідомлення ) Але відповідач заперечень на позов та витребуваних судом матеріалів не надав, явку повноважного представника до судових засідань тричі не забезпечив.

Відповідно до вимог КАС України: доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи ( ст.69 ); кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу ( ст.71 ). Враховуючи, що відповідачем не надано жодних доказів в спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суд розглядає справу за наявними в ній документами .

Відповідно до ст. 8 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” –Фонд створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення на надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно з цим Законом та статутом Фонду. Джерелами формування коштів Фонду є страхові внески страхувальників –роботодавців, застрахованих осіб, що сплачуються на умовах і порядку, передбачених цим Законом на іншими законодавчими актами (ст. 16 Закону). Відповідно до ст. 35 зазначеного Закону відповідач , як роботодавець, зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати страхові внески. Виходячи з наведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 8, 35, Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст.ст. 69,71,159-163 КАС України , господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача–Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК ЛТД» ( 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконколмівська, 36; пот./рах. №26000012052001 в ДФ АТ «Індекс банк», код ЄДРПОУ 24618454 ): на користь позивача-Дніпропетровського обласного центру зайнятості ( 49006, м. Дніпропетровськ, вул.Ю.Савченко, 12; пот./рах. №37173003000617 в УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 03490909) : 2 512,18 грн. –недоїмки .

Ця постанова може бути оскаржена в порядку розділу ІV КАС України та набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАСУ.

Суддя О.Ю.Васильєв