ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
18.04.2014р. Справа № 917/740/14
Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали
за позовом Приватного підприємства "Електрокомплект", вул.Сирецька, 28/2, м.Київ, 04073; факт.адреса: вул.Автозаводська, 2 (БЦ "Алкон"), м.Київ, 04074
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант-БР", вул.Красіна, 65, кв.58, м.Полтава, 36021; факт.адреса: вул.Черняхівського, 32, с.Щербані, 38750
про стягнення 83167,90 грн.
визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2014р. о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.
3. Позивачу надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду), уточнений розрахунок стягуваної пені за прострочку платежу по кожній накладній окремо (з урахуванням строку оплати, визначеного п.2.4 договору № 600-12/5 від 14.02.2012р.).
4. Відповідачу надати відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - контррозрахунок.
Суддя Пушко І.І.
Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера
справи і прізвища судді
The court decision No. 38297977, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 18.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 917/740/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: