№ 38295037, 16.04.2014, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1459/14-п

Провадження № 3/210/381/14

П О С Т А Н О В А

іменем України

16 квітня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізької Південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС у відношенні:

ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1,

працює головним бухгалтером ПП «Фавор»,

АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно акту перевірки №56/2201/30502336 було встановлено, що підприємством занижено суму податку на додану вартість за березень 2013 року на суму 119 300, 00 грн. у зв'язку з чим було порушено п. п. 14.1.179, п. п. 14.1.181, п. 14.1 ст. 14, п. 188.1 ст. 188, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), з урахуванням норм п. п. 14.1.36 п.14.1, п. п. 14.1.231 п. 14.1 ст 14 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні, призначеному на 16.04.2014 року ОСОБА_3 надала до суду пояснення та копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року.

Постановою від 07 квітня 2014 року було скасовано податкове повідомлення-рішення Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 13.02.2014 р. №0000462206, яке було прийняте на підставі акту від 29.01.2014 р. №56/2201/30502336.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд, не вдаючись до з'ясування питання наявності або відсутності в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, порушень вимог податкового законодавства під час ведення податкового обліку, приходить до висновку про передчасність висновків особи, що склала адмінпротокол, щодо наявності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 24, 163-1, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко