Єдиний унікальний номер 234/11709/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3062/2014
Головуючий в 1 інстанції Фоміна Ю.В. Єдиний унікальний номер 234/11709/13ц
Доповідач Курило В.П. Номер провадження 22ц/775/3062/14
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 березня 2014 року м. Донецьк
Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 лютого 2014 року,
по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 19 лютого 2014 року позовні вимоги задоволені.
З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт оскаржує рішення в повному обсязі. Загальна оскаржувана сума складає 104 398,93 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із п. 1, ч.1, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Так, відповідно до п. 8 ч.1 ст. 4 вказаного Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду, сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року № 719- VIІ, мінімальна заробітна платня з 1.01.2014 року складає 1218 грн. (104 398,93 х 1%, х 50%).
Тому розмір судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 лютого 2014 рок складає 521,99 грн.
По даній категорії справи, звільнення від оплати судового збору ЗУ «Про судовий збір» не передбачено.
Виходячи з наведеного, апелянту пропонується оплатити судовий збір в розмірі 521,99 грн. за наступними реквізитами:
код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України), код ЕДРПОУ апеляційного суду Донецької області 02891428, пункт 1.8
розрахунковий рахунок 31212206780004
одержувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район
ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,
банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.
Зазначені реквізити необхідно вказувати в квитанції ПОВНІСТЮ.
Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судових витрат.
Керуючись частиною 3 ст. 295, частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 лютого 2014 року - залишити без руху.
Надати апелянту п'ятиденний строк для усунення недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін його апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.
Суддя Курило В.П.
The court decision No. 38293137, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 14.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 234/11709/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: