Справа№751/3453/14
Провадження №2-н/751/280/14
С У Д О В И Й Н А К А З
18 квітня 2014 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Гордійко Ю. Г.
розглянувши заяву приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
В с т а н о в и в:
Стягувач: приватне підприємство «Техкомсервіс»
Місце знаходження стягувача: будинок 171, вулиця 1-го Травня, місто Чернігів 14000, банківські реквізити: рр 26000041041500 у АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 32729180
Боржник: ОСОБА_1, 1968 року наодження
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68,162 ЖК України, ст. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 із змінами згідно Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 р., ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України
Наказую:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Техкомсервіс» 1993 грн. 94 коп. заборгованості за надані послуги.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Техкомсервіс» 121 грн. 80 коп. судового збору.
Суддя Ю.Г. Гордійко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
The court decision No. 38292993, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 18.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 751/3453/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: