ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 квітня 2014 року м. Київ К/800/17810/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів
на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014
у справі № 808/7104/13-а
за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»
до 1. Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів
2. Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області
про визнання протиправною бездіяльності, стягнення з Державного бюджету України пені
В С Т А Н О В И В :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014.
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційні скарзі зазначаються ім’я (найменування), поштова адреса особи яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Всупереч вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Крім того, Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів всупереч вимогам пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі не зазначено поштову адресу Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області та не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
У зв’язку з чим, скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.
Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
1. Залишити касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 – без руху.
2. Надати скаржнику строк до 05 травня 2014 року для усунення вказаних недоліків.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Лосєв
The court decision No. 38289677, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 02.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 808/7104/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: