Decision № 3828657, 28.05.2009, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 2-1665/2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2009 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АК „Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, посилаючись на таке: відповідач у справі є абонентом АК „Харківобленерго”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , систематично, не дивлячись на попередження, не сплачує рахунки за спожиту електроенергію, в результаті чого, станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 виникла заборгованість у сумі ІНФОРМАЦІЯ_1 Це ставить АК „Харківобленерго” у важке матеріальне становище і не дає можливості надавати населенню якісно і своєчасно електроенергію. Позивач також просить суд стягнути з відповідача державне мито у сумі 51,00 грн. на користь держави та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічних витрат по розгляду даної цивільної справи.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча судом було вжито всіх заходів щодо його виклику, судові не надав заперечень проти позову і суд вирішує спір на підставі наявних у справі доказів та за згодою представника позивача ухвалює заочне рішення, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України./span>

Суд, встановивши факти у справі та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

дійсно, відповідач ОСОБА_1 є абонентом АК „Харківобленерго” і користуюєся її послугами, мешкає по АДРЕСА_1 . Він попереджався про відключення електроенергії, проте систематично не здійснював платежі за спожиту електричну енергію, в результаті чого, виникла заборгованість у сумі ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 03 квітня 2009 року позивачеві було відстрочено сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,00 грн. до ухвалення судового рішення, тому, в порядку ст..88 ЦПК України ці витрати підлягають стягненню з відповідача, а також на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита у сумі 51,00 грн.

Позовні вимоги позивача законні обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226, 232 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 614 ЦК України, Постановою КМУ „Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення” від 26 липня 1999 року за № 1357, суд –

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та жительки АДРЕСА_1 , заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АК „Харківобленерго”, р/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ “ДОБУ”, МФО 351823, код ЗКПО 00131954.

Стягнути з відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп. на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, МФО 851011, банк одержувача: ГУ ДКУ в Харківській області, розрахунковий рахунок 31217259700019.

Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою співвідповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя