08.04.2014
255/10937/13-а
№ 2а/255/340/2013
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ТА
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
08 квітня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання недійсною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання недійсною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.
Судом проведені підготовчі дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання недійсною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити справу до судового розгляду о 10 год. 30 хв. 16 травня 2014 року, про що повідомити сторони.
Пропонувати відповідачу у строк до 15 травня 2014 року подати до суду письмові пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.
Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ворошиловського районного
суду м. Донецька Г.М. Пруднікова
The court decision No. 38282221, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 08.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 255/10937/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: