Decision № 3828178, 25.05.2009, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

2- 983/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2009 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді: Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання: Добровольській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, вказуючи, що згідно кредитному договору № НОМЕР_1 від 28.03.2007 року відповідач ОСОБА_1 одержала у Акціонерному банку «Український комунальний банк» кредит у сумі 5000 грн., та зобов'язалася його повернути, враховуючи відсотки за користування кредитом та комісійну винагороду в строк до 27.03.2009р. відповідно до графіку погашення боргу. 28.03.2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язання боржником ОСОБА_1 за вищевказаним договором, між Акціонерним банком «Український комунальний банк» і ОСОБА_2 був укладений договір поруки № НОМЕР_1 за умовами якого останній поручився перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Посилаючись на те, що відповідач не виконує обов'язку щодо своєчасної оплати кредиту, про необхідність погашення суми боргу відповідачі повідомлялися неодноразово, та враховуючи те, що поручитель несе солідарну відповідальність з боржником, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів основну суму боргу за кредитом у розмірі 1569,37 грн., пеню у сумі 09,48 грн., борг по відсотках за використання кредиту у сумі 228,54 грн., судові витрати у сумі 81 грн. 00 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, суду надав письмову заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, пред'явлений позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, суду надали письмову заяву, в якій просили слухати справу за їх відсутності, пред'явлений позов визнали в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного 28.03.2007 року між Акціонерним банком «Український комунальний банк» та ОСОБА_1 кредитного договору № НОМЕР_1 позичальник отримав кредит на поточні потреби у сумі 5000 грн. з оплатою по процентній ставці 32 % річних, та зобов'язався його сплатити до 27.03.2009 року відповідно до графіку погашення боргу.

Згідно договору поруки № НОМЕР_1 від 28.03.2007 року, який був укладений між Акціонерним банком «Український комунальний банк» і ОСОБА_2 , остання поручилася перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку за кредитним договором.

Пунктом 2.1 ст.2 зазначеного Договору встановлена солідарна відповідальність боржника та поручителя у разі невиконання чи неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором № НОМЕР_1 від 28.03.2007 року

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі, та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а саме сплатити борг, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Наданим позивачем розрахунком підтверджується той факт, що станом на 12.03.2009 р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № НОМЕР_1 від 28.03.2007 року становить 1807,39 грн., з яких основна сума боргу - 1569,37 грн., пеня у сумі 09,48 грн., борг по відсотках за використання кредиту у сумі 228,54 грн.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність поручителя.

Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими, тому є підстави для задоволення позову у повному обсязі, оскільки у судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення відповідачами договірних зобов'язань

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 554, 611,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 81, 88, 212-215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Український комунальний банк» (рахунок 37390120002 в СФ АБ «Укркомунбанк», МФО 304740, код 26229800) борг за кредитним договором у сумі 1569 (одна тисяча п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 37 грн., пеню у сумі 9 (дев'ять) грн. 48 коп., борг по відсотках за використання кредиту у сумі 228 (двісті двадцять вісім) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Український комунальний банк» (рахунок 37390120002 в СФ АБ «Укркомунбанк», МФО 304740, код 26229800) 25 (двадцять п'ять ) грн.50 коп. державного мита, 15 (п'ятнадцять) грн. на оплату витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Український комунальний банк» (рахунок 37390120002 в СФ АБ «Укркомунбанк», МФО 304740, код 26229800) 25 (двадцять п'ять ) грн.50 коп. державного мита, 15 (п'ятнадцять) грн. на оплату витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання апеляційної скарги, якщо скарга подається в строк встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: