Court ruling № 38273421, 15.04.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"15" квітня 2014 р. Справа № 922/182/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

позивача - Багліков В.С.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №800Х/1-12) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13 лютого 2014 року у справі №922/182/14

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрокот", м. Харків,

про стягнення збитків у сумі 1352058,82 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 лютого 2014 року у справі №922/182/14 (суддя Бринцев О.В.) заяву про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Вжито заходів забезпечення позову Харківської міської ради до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрокот". Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Дрокот" вчиняти будь-які дії щодо відчуження (продаж, дарування та ін.) належного йому на праві приватної власності нерухомого майна, а саме: нежитлових будівель літ. "А-2" площею 1629,50 кв. м., літ. «Б-1» площею 83,5 кв. м., які розташовані по вул. Римарській, 14 у м. Харкові.

Відповідач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу господарського суду Харківської області від 13 лютого 2014 року у справі №922/182/14 скасувати.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду апеляційної скарги, не реалізував своє право на участь у судовому процесі та не забезпечив явку свого представника у призначене судове засідання.

Згідно із пунктом 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що явка представника відповідача не була визнана обов'язковою, а також те, що його неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності зазначеного представника за наявними матеріалами у справі.

09 квітня 2014 року через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла відмова (вх. 2913) від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 13 лютого 2014 року у справі №922/182/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що відмова відповідача від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 13 лютого 2014 року у справі №922/182/14 заявлена до прийняття постанови.

Згідно із ч. 2 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Такими підставами є суперечність законодавству або порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

З огляду на вищезазначені обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що відмова відповідача від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 13 лютого 2014 року у справі №922/182/14 не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін по даній справі.

Враховуючи те, що дана відмова надійшла до апеляційного господарського суду до прийняття ним постанови у справі, а також те, що ухвала господарського суду Харківської області від 13 лютого 2014 року у справі №922/182/14 не оскаржена іншою стороною по справі, колегія суддів дійшла висновку, що приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрокот" від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 13 лютого 2014 року у справі №922/182/14.

В зв'язку з чим, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі №922/182/14 за апеляційною скаргою відповідача підлягає припиненню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 22, пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрокот" від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 13 лютого 2014 року у справі №922/182/14.

Провадження у справі №922/182/14 за апеляційної скаргою відповідача припинити.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.