Court ruling № 38273173, 17.04.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.04.14р. Справа № 904/766/14

За позовом: Комунльного підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю " Дніпропетровської міської ради , м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙС", м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської мі

Про: стягнення 6 544,24 грн. (розгляд заяви про виправлення описок в ухвалі та в наказі суду)

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Плахотній С.В. (дов.№18 від 08.01.14р.);

від відповідача: не з'явився;

від відповідача: Плахотній С.В. (дов.№10/3-144 від 30.12.13р.)

СУТЬ СПОРУ:

Викладена в ухвалі суду №904/766/14 від 27.03.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.14р. у справі №904/766/14 припинено провадження у справі №904/766/14; cтягнено з відповідача на користь позивача 1 827, 00 грн. - витрат на сплату судового збору. 27.03.14р. на виконання вищезазначеної ухвали суду було видано відповідний наказ.

08.10.14р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки в наказі суду від 27.03.14р. у справі №904/766/14. Заява обгрунтована посиланням на не вірне зазначення в наказі суду адреси (назви вулиці) відповідача, а саме було зазначено: 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Калова, буд.38, а потрібно зазначити: 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд. 38

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначену описку було допущено судом і під час виготовлення тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.14р.

Оскільки питання щодо виправлення описки в наказі суду повинне вирішуватися судом в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника ; вирішення цього питання неможливе без виправлення допущеної в резолютивній частині ухвали описки стосовно адреси відповідача ( оскільки наказ видано у відповідності з резолютивною частиною ухвали ). У зв'язку з чим ухвалою суду від 09.04.14р. розгляд заяви про виправлення вищезазначених помилок було призначено на 17.04.14р.

У судове засідання 17.04.14р. з'явилися представники позивача та третьої особи, які наполягали на задоволенні вищезазначеної заяви.

Відповідно до вимог ст. 89 ГПК України: суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення; про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала; подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання; заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів; неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду; ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Згідно з приписами ст. 117 ГПК України: наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження»; господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом; господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу; неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви; до розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ; господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково; якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом; ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення; ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст. 86, 89, 117 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в у пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.14р. у справі №904/766/14, не зачіпаючи суті ухвали та викласти її в наступній редакції: « Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайс»( 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд. 38; код ЄДРПОУ 23930523) на користь позивача- Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю » Дніпропетровської міської ради ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 6; код ЄДРПОУ 03341763): 1 827, 00 грн. - судового збору».

2. Виправити описку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.14р. у справі №904/766/14, виклавши його в наступній редакції: « Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайс»( 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд. 38; код ЄДРПОУ 23930523) на користь позивача- Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю » Дніпропетровської міської ради ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 6; код ЄДРПОУ 03341763): 1 827, 00 грн. - судового збору».

Суддя О.Ю.Васильєв