Court ruling № 38265161, 10.04.2014, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Справа № 987/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Кузьмича С.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бродівському районі Львівської області Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.11.2012 року у справі за позовом Виробничо-комерційного підприємства «Енергія» до Державної податкової інспекції у Бродівському районі Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2012 року Виробничо-комерційне підприємство «Енергія» (далі - Позивач, ВКП «Енергія») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бродівському районі Львівської області Державної податкової служби (далі - Відповідач, ДПІ у Бродівському районі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000202311, № 0000212311 від 26.07.2012 року, прийнятих Державною податковою інспекцією у Бродівському районі Львівської області Державної податкової служби.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.11.2012 року позов задоволено повністю.

Постанову суду першої інстанції оскаржила ДПІ у Бродівському районі, подавши на неї апеляційну скаргу.

Відповідач зазначає, що не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Як обґрунтування апеляційної скарги звертає увагу на порушення судом норм матеріального права. Зокрема, зазначає, що правочини між ВКП «Енергія» та ТзОВ «Ювістрейдс» щодо поставки товару є нікчемним, оскільки в ході проведення перевірок щодо останнього встановлено відсутність за місцезнаходженням, відсутність підтверджуючих документів щодо виникнення валового доходу, інших бухгалтерських документів про поставку товару ВКП «Енергія». На думку Відповідача, ці обставини вказують на те, що ця операція лише спрямована на отримання податкової вигоди при фактичній відсутності господарський взаємовідносин між сторонами.

Вважає, що податкові повідомлення-рішення прийнято на законних підставах, оскільки за результатами перевірок платників податків, відносно яких та/або їх посадових осіб кримінальну справу не порушено або порушено кримінальну справу, предметом якої не є податки, збори, грошові зобов'язання визначаються та, відповідно, приймається податкове повідомлення-рішення щодо платників податків в загальновстановленому порядку. При прийнятті оскаржуваних рішень керується ст. 58 ПК України та покликається на те, що директора ВКП «Енергія» притягнуто до адміністративної відповідальності. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Сторони правом на участь у судовому засіданні не скористалися, у зв'язку з чим справа розглядалася в порядку письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.07.2012 року ДПІ у Бродівському районі Львівської області ДПС проведено позапланову виїзну перевірку ВКП «Енергія» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року при здійсненні взаєморозрахунків з ТзОВ «Ювістрейдс», про що складено акт № 112/22-00/25556908.

Перевірка ВКП «Енергія» проведена на підставі постанови старшого слідчого ОВС ГСУ МВСУ капітана міліції Поліщука А.М. від 15.05.2012 року.

За результатами перевірки від 17.07.2012 р. встановлено порушення пп. 7.2.1, 7.2.3, 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 281 093,00 грн. та пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 351 366,00 грн.

Вказані у акті порушення полягають у не підтвердженні позивачем факту здійснення господарських операцій з ТзОВ «Ювістрейдс», яке має ознаки фіктивності, встановлені в процесі слідства в рамках кримінальної справи № 222-15 порушеної відносно посадових осіб ТзОВ «Торгова Вежа» за ч. 2 ст. 205 КК України. Крім того, за даними податкового органу ТзОВ «Ювістрейдс» відсутнє за місцезнаходженням, у зв'язку з чим не вдалось провести зустрічну перевірку, встановлено розбіжності при співставленні податкового зобов'язання ТзОВ «Ювістрейдс» та податкового кредиту ВКП «Енергія», відсутні підтверджуючі документи про операції з ВКП «Енергія».

На підставі акту перевірки № 112/22-00/25556908 від 17.07.2012 року ДПІ у Бродівському районі Львівської області ДПС було винесено податкові повідомлення-рішення від 26.07.2012 року; № 0000202311 за платежем податок на прибуток, яким збільшено податкове зобов'язання на 351366 грн. та нараховано штрафні санкції на суму 87812,00 грн.; № 0000212311 за платежем ПДВ, яким збільшено податкове зобов'язання на 281093,00 грн. нараховано штрафні санкції на суму 70373 грн.

Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 26.09.2012 року директора ВКП «Енергія» ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накладено штраф.

Вірно встановивши обставини справи, суд першої інстанції правильно застосував до правовідносин між сторонами відповідні їм норми матеріального права.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Положеннями пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні (підп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України).

У відповідності до пункту 86.1 статті 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності).

Податкове повідомлення-рішення, відповідно до пункту 86.8 ПК України, приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Проте, згідно п. 86.9 статті 86 ПК України, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Наведеній нормі кореспондує пункт 58.4 статті 58 ПК України, згідно з яким у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючим підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахувань платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Отже, за наслідками такої перевірки податкове повідомлення-рішення приймається лише за умови набрання законної сили рішенням суду у кримінальній справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Відповідачем не представлено суду докази того, що станом на дату прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення кримінальна справа №139-0637судом розглянута, наявний вирок чи постанова про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, що набрали законної сили.

Таким чином, враховуючи те, що перевірка позивача була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону та за відсутності доказів набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі, суд вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відтак, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення повністю.

Доводи апеляційної скарги не відповідають законодавству України та не можуть бути підставою для її задоволення.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, наявним в ній доказам, прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бродівському районі Львівської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.11.2012 року у справі № 2а-6899/12/1370 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді С.М. Кузьмич

З.М. Матковська