Court ruling № 38263443, 16.04.2014, Odesa Commercial Court of Appeal

Approval Date
16.04.2014
Case No.
916/2653/13
Document №
38263443
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"16" квітня 2014 р.

Справа № 916/2653/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Лавриненко Л.В., Бойко Л.І.

(склад судової колегії згідно розпорядження в. о. голови суду),

отримавши матеріали апеляційної скарги

Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси

на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.12.2013 р.

у справі №916/2653/13

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьгрупп"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.12.2013 р. у справі №916/2653/13, поміж іншого, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьгрупп", зазначену юридичну особу припинено та припинено провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ДПІ у Приморському районі м. Одеси звернулась до суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Одеської області від 17.12.2013 р. у справі №916/2653/13 скасувати та припинити провадження у справі.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у прийнятті апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси із врахуванням наступного.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що провадження за апеляційною скаргою підлягає припиненню з врахуванням наступного.

Статтею 91 ГПК України встановлено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду.

В силу особливостей справи про банкрутство (ст. 41 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) (ст. 1 Закону).

Учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні справи про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

При цьому апеляційним господарським судом враховано, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Проте, будь-які інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено. Отже, орган державної податкової служби не віднесено чинним законодавством до інших, крім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

Варто зауважити, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після подачі у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Суд апеляційної інстанції встановив відсутність доказів звернення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси з грошовими вимогами до боржника у даній справі про банкрутство в установленому порядку.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" передбачено, що юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 ГПК на підставі статей 91 та 107 ГПК як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах. В інших випадках такі скарги повертаються без розгляду. Це стосується і скарг зазначених осіб на такі ухвали.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 “Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України” передбачено: “Якщо апеляційну скаргу подано, зокрема, особою, яка не має права її подавати, то у таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси підлягає поверненню без розгляду по суті.

Керуючись 86, 91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси у прийнятті до провадження апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.12.2013 р. у справі №916/2653/13.

Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.12.2013 р. у справі №916/2653/13 та додані до неї документи повернути Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси без розгляду по суті.

Справу №916/2653/13 скерувати до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Бойко Л.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 38263443 ?

Документ № 38263443 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38263443 ?

Дата ухвалення - 16.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38263443 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38263443 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 38263443, Odesa Commercial Court of Appeal

The court decision No. 38263443, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 16.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 38263443 refers to case No. 916/2653/13

This decision relates to case No. 916/2653/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38263433
Next document : 38263447