Court ruling № 38261813, 15.04.2014, Commercial Court of Chernihiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

УХВАЛА

?15? квітня 2014 року справа №911/4870/13

Івано-Франківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, 76018, м. Івано-Франківськ, вул.. Чорновола, 9, в інтересах держави В особі: Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району, 81400, м. Самбір, вул. Завокзальна, 13 Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТСОБСТАР-ХК» вул. Пушкіна, 16 А, м. Чернігів Про стягнення 4989,42 грн. Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

За участю прокурора Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері: Кузьмич М.П. посвідчення № 012526 від 02.11.2012

Івано-Франківським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Самбірської квартирно-експлуатаційної частини подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТСОБСТАР-ХК» про стягнення заборгованості 4989,42 грн. за період квітня - травня 2013 року за договором про відшкодування вартості водопостачання та водовідведення, спожитих у процесі надання послуг з харчування № 4 від 01.03.2012.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Ухвала суду від 01.04.2014, направлена відповідачу за адресою, зазначеною як юридична адреса в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: м. Чернігів, вул.. Пушкіна, 16А, 14000, повернута відділенням зв'язку на адресу суду як неодержана з написом "за закінченням терміну зберігання".

Позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції №03616776, № 01920591, але в судове засідання повноважного представника не направив, документів, витребуваних судом не надав.

Згідно ст.. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: витребує від сторін документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Ухвалами господарського суду від 26.02.2014 р., від 13.03.2014р., 01.04.2014 зобов'язано позивача та прокурора надати: направити копію позовної заяви з додатком, а також рахунками та актами виконаних робіт відповідачу за належною адресою (державної реєстрації) - м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16 А, про що надати докази; надати для огляду суду оригінал договору з належно знятою та завіреною його копією, з оригіналами додатків до договору, акти виконаних робіт та рахунки на оплату робіт, виконаних в період квітня-травня 2013р. з доданням доказів їх направлення відповідачу за належною адресою, докази пролонгації договору на травень 2013 року або укладення нового договору, витяг (довідку) з ЄДРПОУ в підтвердження дати внесення змін щодо місцезнаходження юридичної адреси відповідача (м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16-А), надати обґрунтований розрахунок суми позовних вимог (боргу).

Необхідність витребування зазначених доказів обумовлена неналежним зняттям копії договору № 4 від 01.03.2012 про відшкодування вартості водопостачання та водовідведення, спожитих в процесі надання послуг з харчування: пункта 3.2.3. яким передбачено строк оплати в залежності від кількості банківських днів - кількість цих днів не відобразилась при знятті копії. Оригінал договору на вимогу суду не надано, не надано також і витребуваних судом рахунків на оплату та акти виконаних робіт, передбачених п. 3.2.3. договору, що унеможливлює встановлення моменту настання права вимоги.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Позивач та прокурор без поважних причин не надав витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, на виклик суду в судове засідання повноваженого представника не направив. Ухвали суду позивач та прокурор отримували за вказаною прокурором в позовній заяві юридичною адресою, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції № 03616776, № 01920591 та №30100511, № 30422497, № 30555888.

Оскільки позивачем та прокурором без поважних причин не надано необхідних для розгляду справи документів і наявних у справі документів для її розгляду недостатньо, при цьому представник позивача не з'явився в судове засідання, що унеможливлює вирішення спору, позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Н.О. Скорик

911/4870/13