Court ruling № 38258024, 04.04.2014, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 196/1402/13-ц

№ провадження 2/196/70/2014

УХВАЛА

"04" квітня 2014 р. смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення І типу № 10003/0293 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2013 року ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення І типу № 10003/0293 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2014 року позовні вимоги ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення І типу № 10003/0293 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково.

06 березня 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що ухвалюючи рішення, судом зменшено розмір пені з 391415 грн. 78 коп. до 20735 грн. 27 коп. Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 17 грудня 2013 року № 14 судовий збір в разі зменшення судом розміру пені покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення такого розміру. При зверненні до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 ними сплачено судовий збір в розмірі 3441 грн. Судом задоволено вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми судового збору на користь позивача в розмірі 1067 грн. 47 коп. Посилаючись на вимоги ст. 220 ЦПК України, згідно якої суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, прохають ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму судового збору в розмірі 2373 грн. 53 коп.

В ході розгляду заяви встановлено, що позивачем - ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення І типу № 10003/0293 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3441 грн.

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2014 року позовні вимоги ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення І типу № 10003/0293 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в розмірі 1067 грн. 47 коп. відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

В даному випадку, судом відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України вирішено питання про судові витрати та їх розмір, а тому підстав для ухвалення судом додаткового рішення не вбачається. Крім цього, суд звертає увагу на те, що позовна заява позивача розглядалася та рішення виносилося в порядку та відповідно до вимог цивільного судочинства, а тому посилання позивача на норми господарського права щодо визначення стягнення з відповідача на їх користь розміру судового збору в даному випадку не є доцільним.

Згідно вимог ст. 220 ч.5 ЦК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в ухваленні додаткого рішення за заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення І типу № 10003/0293 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" по цивільній справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення І типу № 10003/0293 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М.ГУДИМ