4-1909/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
______________
Справа № 4-1909/2011р.
П О С Т А Н О В А
21 листопада 2011 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова О.О., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Миколаївській області Бублич Н.П., узгоджене з в.о. начальника СВ ПМ ДПА у Миколаївській області Петренко А.І., про проведення виїмки документів, які містять банківську таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
09.05.2011року прокуратурою Миколаївської області порушена кримінальна справа відносно директора ТОВ «Билбудстрой»ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212 КК України.
Як вказано слідчим в поданні, у ході розслідування зазначеної справи встановлено, що директор ТОВ «Билбудстрой»ОСОБА_3 будучи посадовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, з метою навмисного ухиляння від сплати податків у період січня - квітня 2010 року укладала фіктивні договори на уявну поставку товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Зерноторг КАО»і ТОВ «Скц-Міленіум». У результаті незаконного внесення до складу податкового кредиту з податку на додану вартість, а також до складу валових витрат сум по фіктивних операціях з ТОВ «Зерноторг КАО»і ТОВ «Скц-Міленіум», ОСОБА_3 як директор ТОВ «Билбудстрой»умисно ухилилася від сплати ПДВ і податку на прибуток на загальну суму 3117787 грн.
Приймаючи до уваги те, що з метою проведення повного, всебічного та об'єктивного досудового слідства по справі необхідно провести виїмку первинних документів, що становлять банківську таємницю клієнта філії ПАТ „ПУМБ" в м. Миколаєві, МФО банку 326126, -- ТОВ «Супер Натс»(код 35356650), слідчий просить дати дозвіл на проведення виїмки.
Вивчивши надані суду матеріали, вважаю, що подання слідчого не підлягає задоволенню, з наступних підстав, а саме:
У Статті 178 КПК України зазначено що виїмка документу проводиться лише за мотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого ч.5 ст.177 КПК України, яка в свою чергу передбачає, що при необхідності проведення виїмки документів, які містять у собі банківську таємницю слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до судді за місцем провадження слідства.
Таким чином, на підставі вищезазначеного вважаю, що підстав для проведення виїмки документів, які містять у собі банківську таємницю немає, оскільки згідно подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Миколаївській області Бублич Н.П. не вбачається зв'язок між двома товариствами, а саме: ТОВ «Билбудстрой»директором якого є ОСОБА_3 та ТОВ «Супер Натс»директором якого являється ОСОБА_4, тому задоволення судом даного подання про проведення виїмки суперечить вимогам кримінально-процесуального кодексу України.
Керуючись ч. 5 ст. 177 та ст. 178 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В подані слідчого про проведення виїмки документів ТОВ «Супер Натс»у філії ПАТ „ПУМБ" в м. Миколаєві, МФО банку 326126, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/8 -відмовити.
Постанова підлягає оскарженню протягом трьох діб з дня її винесення.
Суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва О.О. Селіванова
The court decision No. 38249289, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 09.12.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 4-1909/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: