Дата документу 26.12.2013
ЄУ № 420/1610/13-п
Провадження №3/420/549/13
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2013 року смт. Новопсков
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з взводу ДПС із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, громадянина України, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, якому роз'яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2013 року о 22-10 год. в м. Старобільськ Луганської області ОСОБА_2 керував автомобілем М2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою алкотесту Драгер 6810 ARАМ-3546.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння).
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_2 підтверджується його поясненням, результатами тестування на алкоголь № 781 від 23.10.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 341763 від 23.10.2013 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до довідки, виданої ВДАІ Новопсковського РВ ГУМВС України у Луганській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, водійського посвідчення не має.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме, що останній не працює, водійського посвідчення не має, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, до яких суд відносить щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, зважаючи на те, що тяжких наслідків внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху заподіяно не було, суддя вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
У чинність п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34,41 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 34, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 268, 278, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на р/р №31218206700223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження (внесення подання прокурора).
Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.
Суддя:
The court decision No. 38249124, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 26.12.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 420/1610/13-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: