№ 38248556, 14.04.2014, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1996/14-п

Провадження № 3/210/489/14

П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНННОМЕР_1 уродженки м. Кривого Рогу, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Концерну «Стальпромбуд», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 року Криворізькою південною ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області проведено перевірку Концерну «Стальпромбуд» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Цимлянська, 3, з питання дотримання податкового законодавства.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування ПДВ.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 порушено вимоги Податкового кодексу України.

Правопорушниця, яка про розгляд справи повідомлена належним чином до судового засідання не з'явилася, просила суд розглядати матеріал за її відсутності.

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, в повному обсязі підтверджується актом перевірки та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про притягнення її до адміністративної відповідальності за 210/461/13-п від 05.02.20 року за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, суд враховує особу правопорушниці, яка провину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у скоєному. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушниці.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушниці суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 31216206700020, одержувач -УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 38032510, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: В. В. Костенко