Court ruling № 38245494, 27.03.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

Approval Date
27.03.2014
Case No.
643/7/14-ц
Document №
38245494
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22ц/790/3023/14

Справа № 643/7/14-ц Головуючий І інстанції - Оксененко В.А.

Категорія:інші Доповідач - Овсяннікова А.І.

У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 30 січня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу про справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 30 січня 2014 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу визнано неподаною та повернуто заявнику.

ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду.

Статтею 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку,якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвала постановлена судом 30 січня 2014 року у відсутності сторін. Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 на поштове відділення 12 березня 2014 року та зареєстрована в суді 17 березня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 124).

Апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги.

Однак, ОСОБА_2 не заявлено клопотання про поновлення строку.

Крім того, статтею 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: найменування суду, до якого подається скарга; ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження ; ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження ; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали ; апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 адресована Харківському апеляційному адміністративному суду ; хоча ухвала постановлена згідно вимог ЦПК України.

Апелянтом вказана особа, яка не була залучена судом до розгляду справи,а саме: Мінтопенерго України.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір .

ОСОБА_2 оскаржує ухвалу суду.

Виходячи з вищевказаних вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить - 121 грн.80 коп. Тобто, апелянту необхідно сплатити 121грн.80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача:37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду:02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 30 січня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу про справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання - залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право звернутись до апеляційного суду Харківської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, вказавши причини пропуску строку, надати оригінал квитанції про сплату судового збору та апеляційну скаргу у 4(чотирьох) примірниках.

Попередити ОСОБА_2 , що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 38245494 ?

Документ № 38245494 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38245494 ?

Дата ухвалення - 27.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38245494 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38245494 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 38245494, Kharkiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 38245494, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 27.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 38245494 refers to case No. 643/7/14-ц

This decision relates to case No. 643/7/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38239241
Next document : 38245498