Court ruling № 38245385, 10.04.2014, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/7509/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/560/14 Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О.

Доповідач Бондаревська С. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. ПолтаваКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

при секретарі: Коваль А.А.

за участю адвоката - ОСОБА_1

представника позивача - Яворського Р.І.

відповідача - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2013 року

у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2013 року Кредитна спілка «Аккорд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №П1290ОФ від 19 листопада 2005 року у сумі 26776 грн. 27 коп. та судових витрат, сплачених позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2013 року позов Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Аккорд», борг за кредитним договором № П1290ОФ від 19 листопада 2005 року, укладений між ОСОБА_3 та Кредитною спілкою «Аккорд» в розмірі 26 776 грн. 27 коп., судовий збір в розмірі 267 грн. 76 коп.

Не погодившись з даним рішенням місцевого суду, відповідач ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, просив оскаржуване ним рішення районного суду скасувати та закрити провадження у справі. Вказував, що він не укладав та не підписував з позивачем кредитного договору та не здійснював жодних платежів на його виконання.

При цьому ОСОБА_3 в апеляційній скарзі та в подальшому його представник - адвокат ОСОБА_1 в письмовому клопотанні, поданому до суду апеляційної інстанції 08 квітня 2014 року, просили призначити по справі судову почеркознавчу експертизу з метою встановлення виконання підписів в договорі № П1290 ОФ від 19 листопада 2005 року та видатковому касовому ордері №1192 від 19 листопада 2005 року ОСОБА_3 чи іншою особою, проведення якої просили доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. професора М.С. Бокаріуса.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Достатньою підставою для призначення експертизи є клопотання учасників процесу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на період проведення даної експертизи провадження у справі слід зупинити згідно п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53,57,143,144,202 ч.1 п.5, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На розгляд даної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконані підписи власноручно ОСОБА_3 в таких документах:

- договорі № П1290 ОФ від 19 листопада 2005 року /а.с. 104/

- видатковому касовому ордері № 1192 від 19 листопада 2005 року /а.с. 105/

2. Чи виконаний підпис ОСОБА_3 в договорі № П1290 ОФ від 19 листопада 2005 року та видатковому касовому ордері №1192 від 19 листопада 2005 року /а.с. 104-105/ іншою особою з використанням скла або іншої прозорої поверхні?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 який мешкає за адресою АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №554/7509/13-ц разом з експериментальними зразками підпису та почерку ОСОБА_3, відібраних у нього в суді апеляційної інстанції, а також додатково надані ОСОБА_3 та його представником оригінали документів зі зразками вільних підписів ОСОБА_3, а саме: оригінал договору № 21/44-201-2 НКПN1 про підготовку фахівця з базової вищої освіти від 21 липня 2005 року, з підписом ОСОБА_3 на зворотній стороні договору; оригінал нотаріально посвідченої довіреності від 16 січня 2007 року, згідно якої ОСОБА_3 уповноважив представляти його інтереси ОСОБА_5, де на першому аркуші є підпис ОСОБА_3; оригінал картки водія від 15 листопада 2009 року, де на першому аркуші є підпис ОСОБА_3; залікову книжку НОМЕР_2, оригінал картки водія від 15 листопада 2009 року, де на звороті обкладинки є підпис ОСОБА_3; оригінал довідки ДЗ № 002617 замість військового квитка від 16 жовтня 2006 року, де на 13 аркуші є вільний підпис ОСОБА_3, трудову книжку НОМЕР_3, з підписом ОСОБА_3 на першому аркуші.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: