Court ruling № 38244192, 16.04.2014, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 211/7538/13-ц

Провадження № 2-с/211/31/14

У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Улісько О.М.

у відсутність сторін , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

в с т а н о в и в :

09 грудня 2013 року за заявою КПТМ « Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5200,77 грв. , судового збору - 114,70 грв.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ , не погоджуючись з сумою боргу, пояснивши , що вона не є власником квартири, власником є її чоловік який отримав квартиру у спадок , не згодна з сумою боргу . А крім того, заявником пропущений 3-х річний строк звернення до суду з заявою про стягнення боргу.

В судове засідання сторони не з»явилися. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав :

У відповідності до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ ( ст. 105 -1 ЦПК України ) .

09 грудня 2013 року за заявою КПТМ « Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5200,77 грв. за період з 01 10 2009 року по 01 11 2013 року , судового збору - 114,70 грв.

Вказані в заяві підстави для скасування судового наказу мають сенс, незгода заявника з боргом, пропуск заявником строку позовної давності свідчить про виникнення між сторонами спору про право, що повинен бути розглянутий у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Судовий наказ від 09 грудня 2013 року, що виданий Довгинцівським районним судом за заявою КПТМ « Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5200,77 грв. за період з 01 10 2009 року по 01 11 2013 року , судового збору - 114,70 грв. - скасувати.

Роз'яснити КПТМ « Криворіжтепломережа» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко