ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
04.06.09
Справа №12/98-09.
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши заяву кредитора – Управління пенсійного фонду України в Білопільському районі до боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива» (41850, Сумська область, Білопільський район, с. Вири; ід. код 30748971) про порушення справи про банкрутство, визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду
Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.
2. Заяву призначити до розгляду у засіданні суду на 18 червня 2009 р. об 11 год. 10 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №111.
3. Запропонувати Державному органу з питань банкрутства та ініціюючому кредитору надати суду кандидатуру ліквідатора.
4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
6. Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.
7. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Білопільського районного управління юстиції, державному реєстратору.
СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
Згідно оригіналу
Секретар с/з О.М. Бардакова
The court decision No. 3824413, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 04.06.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 12/98-09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: