ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
11 квітня 2014 року м. Київ К/800/19840/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування вимоги про сплату боргу, -
в с т а н о в и в:
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково. Скасовано вимогу Ф-612 від 21.11.2013 року Ніжинської ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів у Чернігівській області про сплату ОСОБА_1 4 010,30 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Відмовити Ніжинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України С.Я.Чалий
The court decision No. 38239358, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 11.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 825/4605/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: