ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 квітня 2014 року м. Київ К/800/17833/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандемсвіт»
на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.12.2013
та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014
у справі № 817/3212/13-а Рівненського окружного адміністративного суду
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандемсвіт»
до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Тандемсвіт» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.12.2013 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014.
Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.
Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою
Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
ТОВ «Тандемсвіт» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1986,91 грн. (платіжне доручення № 12 від 25.03.2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.
Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тандемсвіт» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.12.2013 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тандемсвіт», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «Тандемсвіт» у розмірі 1986,91 грн. (платіжне доручення № 12 від 25.03.2014 року).
Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.А. Усенко
The court decision No. 38238939, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 02.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 817/3212/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: