Court ruling № 38237758, 11.04.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 квітня 2014 р. справа № 808/8724/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного підприємства «Термінал»

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі №808/8724/13-а

за позовом: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Приватного підприємства «Термінал»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1

про: припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі №808/8724/13-а адміністративний позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі по тексту - позивач) задоволено. (суддя - Конишева О.В.) (а.с.16)

Відповідач - Приватне підприємство «Термінал» (далі по тексту - відповідач), не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі №808/8724/13-а та відмовити у задоволенні позовних вимог. (а.с.22-23) Крім того, відповідачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Вважаю, що апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Запорізьким окружним адміністративним судом 11 грудня 2013 року винесено постанову у справі №808/8724/13-а, копію якої було отримано відповідачем 21 грудня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.19)

24 березня 2014 року відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищезазначене судове рішення, що підтверджується реєстраційним штампом суду першої інстанції. (а.с.22)

Відповідно до ч.1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З огляду на зазначені правові норми та викладені обставини, з урахуванням вимог ст. 103 КАС України, перебіг строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі №808/8724/13-а для відповідача розпочався 22 грудня 2013 року та закінчився 31 грудня 2013 року.

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою 24 березня 2014 року, відповідач пропустив строк її подання, встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України. Посилання відповідача, викладені в апеляційній скарзі, на ту обставину, що про існування оскаржуваної постанови суду він дізнався 21 березня 2014 року не приймаються до уваги судом апеляційної інстанції через наявність у матеріалах справи належного доказу отримання зазначеного судового рішення. За таких обставин, поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження відповідачем не наведено.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши апеляційну скаргу відповідача та проаналізувавши її на відповідність ч.3 ст. 187 КАС України, суд прийшов до висновку про те, що ним не виконано вимоги зазначеної правової норми.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга відповідача на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі №808/8724/13-а має бути залишена без руху з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання даної ухвали для наведення належних підстав та надання належних доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі №808/8724/13-а та усунення недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 185, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Термінал» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі №808/8724/13-а - залишити без руху.

Зобов'язати Приватне підприємство «Термінал»:

- навести належні підстави та надати належні докази поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі №808/8724/13-а;

- надати суду інформацію щодо бажання відповідача взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності.

Надати Приватному підприємству «Термінал» строк для наведення належних підстав та надання належних доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження та усунення недоліку апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Мельник В.В.