Court ruling № 38236240, 10.04.2014, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

10 квітня 2014 року № 2а- 3847/08

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-3847/08 за позовом прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова до закритого акціонерного товариства "Камаз-УТК" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2008 року по справі № 2а-3847/08 адміністративний позов прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова до закритого акціонерного товариства "Камаз-УТК" про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, стягнуто з закритого акціонерного товариства "Камаз-УТК" (61002, м. Харків, вул. Каразіна, 1, р/р 26000301812621, філія ХЦВ ПІБ м. Харків, МФО 351458, код 32759791) на користь управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова (61002, м. Харків, вул. Демченко, 6/8, р/р 256053122089, код 22682017, МФО 351823 в Державному ощадному банку України) заборгованість по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 2195 (дві тисячі сто дев'яносто п'ять) гривень 76 копійок.

За вказаним судовим рішенням 01 вересня 2008 року управлінню Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова видано виконавчий лист.

На адресу суду надійшла заява від Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, у зв’язку із втратою його оригіналу при пересилці поштою.

Представник управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа без його участі та зазначив, що заяву підтримує у повному обсязі.

Представники заявника, прокурора та відповідача у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно частини 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Приписами частини 2 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Із змісту заяви Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вбачається, що оригінал виконавчого листа по справі № 2а-3847/08 втрачено при пересилці поштою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-3847/08 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 258, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-3847/08 за позовом прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова до закритого акціонерного товариства "Камаз-УТК" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.С. Мороко