Court ruling № 38235721, 15.04.2014, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 417/384/13-ц

Провадження № 22ц/782/1737/14

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Матвєйшина О.Б., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Луганської області від 11 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.Апелянт із поданням скарги у своєму клопотанні просив поновити строк на подачу скарги, вказавши поважні причини пропуску строку.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду було ухвалене 11.03. 2014 року; судове засідання відбулося без участі апелянта. Копія оскаржуваного рішення була отримана апелянтом 21.03.2014 року. Апеляційна скарга подана 28.03.2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що строк на оскарження рішення не пропущений та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Луганської області від 11 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя: