ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.09 Справа№ 23/80
Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) “ЕЛО Лтд”, м. Київ,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) “Леопрінт”, м. Львів,
про стягнення 11951,91 грн.
За участю представників:
від позивача - Бойко Н.В. - представник,
від відповідача – не з”явився.
Суть спору: ТзОВ “ЕЛО Лтд”, м. Київ, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТзОВ “Леопрінт”, м. Львів, 11774,43 грн. боргу з урахуванням інфляції, 177,48 грн. трьох відсотків річних та судових витрат у справі. Позовні вимоги мотивовані нормами ст.ст. 179, 193, 202 ГК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України.
Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач вимог ухвали суду не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника у засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення № 4246669).
Справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідач по видатковій накладній № ЄЛ-01/0499 від 28 січня 2008 р. на підставі довіреності серії ЯОВ № 653468 від 28 січня 2008 р. та по видатковій накладній № ЄЛ-02/0199 від 7 лютого 2008 р. на підставі довіреності серії ЯОВ № 653485 від 7 лютого 2008 р. отримав від позивача товар загальною вартістю 13788,07 грн. Позивач листом за № 421 від 19 серпня 2008 р. звернувся до відповідача з вимогою оплатити поставлений товар. Вказана вимога отримана відповідачем 26.08.2008 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 04457507. У строки, встановлені ч. 2 ст. 530 ЦК України, відповідач розрахувався за отриману продукцію частково. Згідно з банківською випискою від 28 липня 2008 р. відповідачем за отриману від позивача продукцію перераховано останньому 3085,99 грн. У матеріалах справи відстуні та на вимогу ухвали суду від 14.04.2009 р. відповідачем не подані докази, які б спростовували вищенаведене або свідчили про добровільне погашення відповідачем решти суми заборгованості за поставлений товар. Відтак, 10702,08 грн. вартості отриманої та неоплаченої відповідачем продукції підлягають стягненню з ТзОВ “Леопрінт” на користь ТзОВ “ЕЛО Лтд”.
ТзОВ “ЕЛО Лтд” на підставі норм ст. 625 ЦК України обгрунтовано заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача 177,48 грн. трьох відсотків річних за 199 днів прострочення оплати товару (з 03.09.2008 р. по день звернення з позовом) та 1072,35 грн. інфляційних за період часу з жовтня 2008 р. по лютий 2009 р.
На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задоволити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Леопрінт” (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 33, ЄДРПОУ 02467587) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛО Лтд” (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код ЄДРПОУ 19241539) 11774,43 грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 177,48 грн. трьох процентів річних, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Бортник О.Ю.
The court decision No. 3823162, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 21.05.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 23/80. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: