Decision № 3823110, 09.06.2009, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" червня 2009 р. Справа № 18/55

За позовом Закрите акціонерне товариство "Український Мобільний Зв'язок" в Україні

до відповідача Обласне комунальне будівельне підприємство "Рівнеінвестбуд"

про сплату боргу за надані послуги мобільного зв'язку на суму 5 326 грн. 13 коп.

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача : представник Алексєєва А.М. довіреність у справі.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" в Україні звернулося до господарського суду із позовом про стягнення з відповідача Обласного комунального будівельного підприємства "Рівнеінвестбуд" 5 326 грн. 13 коп. в т.ч. 2 919,42грн. - суми основного боргу, штраф в сумі 2 268,72 грн. та пеню в сумі 137,99 грн..

Представник позивача в судовому засіданні 09.06.09 позовні вимоги підтвердив в повному обсязі зі стягненням судових витрат.

Представник Відповідача в судове засідання не з’явився. Відповідач відзиву на позов не подав. Поштові відправлення (а.с. 30-31, 36, 47-48), які направлялися Відповідачу за юридичною адресою повернулися з відміткою, що адресат за зазначеною адресою вибув.

Згідно довідки органу реєстрації станом на 12 травня 2009 року (а.с. 42-43) відповідач зареєстрований за адресою, що вказана в позовній заяві як юридична адреса відповідача, а саме: 33010, м. Рівне, вул. Кавказька, 2 (останній запис проведено 28.09.07р.), куди відповідачу направлялося повернене поштове відправлення (а.с. 30-31, 36, 47-48). З даного вбачається, що відповідач не повідомляв орган реєстрації (державного реєстратора) про зміну свого місцезнаходження.

Таким чином, Відповідач, не повідомивши орган реєстрації про зміну свого місцезнаходження порушив частину 4 статті 83 Господарського кодексу України, а тому господарський суд Рівненської області вважає можливим розгляд справи без участі Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" в Україні (Оператор) згідно договорам № 3044704 від 07.09.06р. (а.с. 6), № 3044711 від 07.09.06р. (а.с. 7), № 3044735 від 07.09.06р. (а.с. 8), № 3044748 від 07.09.06р. (а.с. 9) та додаткових угод до основних договорів № 2764282 (а.с. 10), № 2764269 (а.с.11), № 2764249 (а.с. 12), № 2764234 (а.с. 13) надало послуги мобільного зв'язку (Послуги) Обласному комунальному будівельному підприємству "Рівнеінвестбуд" (Абонент). Згідно звіту про баланс основного рахунку абонента ( відповідача) (а.с. 18-21) заборгованість за надані послуги мобільного зв"язку за період з 31.12.06 по 01.07.08 становить 2919,42 грн..

Пунктом 1.3. додаткових угод до основних договорів про надання послуг мобільного зв'язку від 07.09.06р. передбачає, що в разі коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 основного договору в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент сплачує оператору штраф в розмірі 2,74 грн. за кожний день, припинення його дії.

Відповідно до звіту про баланс основного рахунку абонента (а.с. 18-21) та розрахунку нарахування штрафу (а.с. 17) позивачем було нараховано 31.07.08 відповідно до вищевказаних дадаткових угодах відповідачу штраф5 у розмірі 2268,72грн. (567,18 грн.*4)

Позивачем направлялася абоненту претензію від 11.08.08р. (а.с. 22-23) про сплату суми заборгованості, яка залишена відповідачем без відповіді.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно статті 610 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Позивач відповідно до ст.36 Закону України "Про телекомунікації" та пункту 4.2. основних договору та долдаткових угод до нього здійснив нарахування пені в сумі 137,99 грн., однак позивач не виконав вимог суду щодо подання документів: розрахунку позовних вимог в частині стягнення нарахованої пені. А тому, в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 137,99 грн. суд залишає їх без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Стягненню підлягає сума основного боргу - 2 919,42 грн., штраф - 2 268,72 з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита - 99,36 грн. та 114,94 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу пропорційно сумі задоволених позовних вимог. Розмір пропорції задоволених позовних вимог проти заявлених становить 97,41%.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, п.5 ч.1 ст.81, 811, ст.ст. 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково..

2. Стягнути з Обласного комунального будівельного підприємства "Рівнеінвестбуд" (вул. Кавказька 2, Рівне, 33010, код ЄДРПОУ 30712285, на користь Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'язок" в Україні (вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01015, код ЄДРПОУ 14333937) основний борг в сумі 2 919грн. 42коп., штраф в сумі 2 268 грн.72 коп. витрати по сплаті державного мита в сумі 99грн. 36коп., витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 114 грн 94 коп.. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

3. В частині стягнення пені в сумі 137 грн.99 коп. позов залишити без розгляду

Суддя

Повний текст рішення суддею підписано "11" червня 2009 р.