Court ruling № 38231065, 23.12.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

23 грудня 2013 р. Справа № 766вр-13/804/5532/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши заяву про відстрочення та розстрочення виконання постанови у справі за позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2013 року адміністративний позов Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про стягнення податкового боргу в розмірі 404 555, 74 грн. задоволено повністю:стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство (ідентифікаційний код - 32598423) та за рахунок готівки на користь бюджету в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість суму в розмірі 404 555 (чотириста чотири тисячі п'ятсот п'ять) гривень 74 копійки.

Першотравенським міським житлово-комунальним підприємством 20.12.2013 року подано до суду заяву про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду, в якому заявник просить надати відстрочку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2013 року по справі № 804/5532/13-а про стягнення податкового боргу в розмірі 404 555, 74 грн. до 01 листопада 2014 року на користь Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби та розстрочити виплату податкового боргу у сумі 404 555,74 грн. за поданим графіком Першотравенського міського житлово-комунального підприємства.

Відповідно ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про відстрочення та розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду за позовною заявою Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про стягнення податкового боргу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.12.13 року о 08:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Бондар