Decision № 3823067, 03.06.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.06.09р.

Справа № 16/117-09

За позовом Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Продис”, м. Дніпропетровськ

про звільнення приміщення та повернення майна

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Крупко С.М. –начальник юр. відділу, дов. від 09.01.2009р. №35/08;

Адаменко О.О.- юрисконсульт, дов. від 09.01.2009р. №33/08(був присутній у судовому засіданні 13.05.2009р.);

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов’язати відповідача звільнити займане приміщення за адресою: м. Павлоград, вул. Леніна, 97 та повернути орендоване приміщення у належному стані.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Справа згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представниками позивача заявлено не було.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 02.01.2008р. між позивачем –Комунальним підприємством „Управління житлово-комунального господарства” Павлоградської міської ради (орендодавцем) та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об’єднання „Продис” (орендарем) було укладено договір №74 оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) комунального майна (надалі –Договір), відповідно до пунктів 1.1, 1.2 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування індивідуально визначене майно –приміщення №1-12 згідно експлікації площею 149,5 кв.м, розташоване по вул. Леніна, 97 у м. Павлограді для використання під офіс;

- відповідно до пункту 2.1 зазначеного Договору орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, зазначений у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору і акту прийома-передачі майна;

- як вбачається з матеріалів справи на виконання умов Договору позивачем було передано, а відповідачем прийнято індивідуально-визначене майно –приміщення по вул. Леніна, 97 площею 149,5 кв.м, що підтверджується актом від 02.01.2008р. прийому-передачі орендуємого майна;

- з цього акту від 02.01.2008р. прийому-передачі орендуємого майна вбачається що приміщення передано у задовільному стані, штукатурка частково осипалась, відсутні міжкімнатні двері, електропроводка, радіатори опалення, віконні блоки не порушені, електропостачання і теплопостачання відключені;

- відповідно до пункту 10.1 Договору договір укладений і діє з 02.01.2008р. по 31.12.2008р.;

- пунктом 10.8 Договору дія Договору припиняється в результаті закінчення терміну дії, на який він був укладений;

- згідно статті 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” термін дії договору оренди визначається за погодженням сторін; у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором;

- як вбачається з матеріалів справи позивачем відповідачу було спрямовано листа від 20.01.2009р. №70/09-10 (отримано відповідачем 24.01.2009р. згідно повідомлення про вручення №105576), в якому відповідача було повідомлено, що дію Договору від 02.01.2008р. припинено з 01.01.20098р. та що пролонгація дії Договору неможлива;

- отже, враховуючи наявність заяви орендодавця (позивача у справі) про припинення договору оренди, суд вважає, що дія договору оренди припиналася у зв’язку із закінченням терміну, на який його було укладено;

- відповідно до пункту 10.8 Договору дія договору припиняється, у тому числі, у разі закінчення терміну дії, на який його було укладено;

- відповідно до пунктів 2.3, 2.4 Договору від 02.01.2008р. №74 у разі припинення цього Договору майно повертається орендарем орендодавцю; орендар повертає майно аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю за цим Договором; майно вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийома-передачі; обов’язок із складання акту прийома-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні Договору;

- частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі;

- пунктом 5.6 Договору встановлено обов’язок орендаря у разі припинення або розірвання Договору повернути орендодавцю орендоване майно у належному стані;

- на момент розгляду справи доказів повернення позивачу нежитлового приміщення №1-12 по вул.Леніна,97 у м. Павлограді відповідачем не надано;

- згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об’єднання „Продис” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Верхня буд. 7; код ЄДРПОУ 34410637) звільнити на користь Комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства” Павлоградської міської ради (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Шевченка, 63; код ЄДРПОУ 03364228) нежитлове приміщення №1-12 згідно експлікації загальною площею 149,5 м2, розташоване по вул. Леніна, 97 у м. Павлограді Дніпропетровської області повернувши приміщення у стані, в якому його було одержано, видати наказ.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об’єднання „Продис” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Верхня буд. 7; код ЄДРПОУ 34410637) на користь Комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства” Павлоградської міської ради (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Шевченка, 63; код ЄДРПОУ 03364228; п/р 2600704220085 у ДФ АКБ „Правекс-банк”, м. Київ, МФО 305932) 85 грн. 00 коп. –витрати по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

“09” червня 2009р.