Decision № 38229907, 26.02.2014, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
26.02.2014
Case No.
412/11272/13-ц
Document №
38229907
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 412/11272/13-ц

Провадження № 2/412/533/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Смирнова В.В., при секретарі Букаєвій А.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Краснодона цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 18.06.2012 року з відповідачем по справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № R041.0015182, у відповідності до якого позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 21 542,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,49 % річних та 1,47 % комісії за обслуговування кредиту строком на 36 місяців. Однак, відповідачем умови договору належно не виконувалися, в результаті чого станом на 03.10.2013 року виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 29 338,60 грн. Добровільно відповідач заборгованість не сплачує. У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 29 338,60 грн., та судовий збір у розмірі 293,38 грн.

Представник позивача надав суду письмову заяву, якою на позовних вимогах наполягав, просив суд їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 також надав суду письмову заяву, якою визнав позовні вимоги позивача та просив розглянути справу за його відсутності.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 18.06.2012 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до ПАТ Банк «ТРАСТ» (установчі документи а.с. 27-31) з письмовою заявою, якій був присвоєний № R041.0015182, та просив надати кредит в розмірі 21 542,00 грн. на споживчі цілі строком на 36 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,49 % річних та 1,47 % комісії за обслуговування кредиту в обмін на зобов'язання неухильно дотримуватися умов цієї заяви, Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, пам'ятці клієнта на основні параметри споживчого кредитування Банку, Тарифів на розрахунково-касове обслуговування поточних рахунків фізичних осіб, які відкриті при отриманні споживчого кредиту (а.с. 4-5).

Відповідно до Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі (а.с. 6-9), відповідач зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіках платежів та тарифах, які були узгоджені сторонами (а.с. 10-12). Відповідач також був ознайомлений з пам'яткою клієнта про основні параметри споживчого кредитування (а.с. 21-22).

Отримання зазначеної суми відповідачем підтверджується також меморіальним ордером (а.с. 14).

Через порушення взятого на себе зобов'язання ОСОБА_1 має заборгованість станом на 03.10.2013 року в розмірі 29 338,60 грн., яка складається з: 19 524,11 грн. - заборгованість за кредитом; 1598,85 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3201,44 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 5014,20 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що підтверджується відповідним розрахунком (а. с. 13).

Про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань позивач письмово повідомляв відповідача (а. с. 15).

За правилами ст. ст. 525 - 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, тобто повернення всієї суми кредиту.

На підставі вищевикладеного, з огляду на те, що в судовому засіданні встановлено, що вищезазначена заборгованість утворилася у результаті неналежного виконання відповідачем свого зобов'язання за кредитним договором, враховуючи, що законом встановлено право позивача вимагати повернення кредиту та інших передбачених договором платежів у разі неналежного виконання відповідачем умов договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 29 338,60 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає документально підтверджений судовий збір у розмірі 293,38 грн. (а.с. 12).

На підставі ст. ст. 525- 527, 530, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 5 - 15, 60, 61, 83, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь приватного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (01014, м. Киїів, вул. С. Струтинського, буд. 8, МФО 380474, код ЄДРПОУ 35371070, рахунок № 37394001002 в ПАТ Банк «ТРАСТ», свідоцтво ПДВ № 100127580, ІПН 353710726555) заборгованість по кредитному договору від 18.06.2012 року № R041.0015182 в сумі 29 338,60 (двадцять дев'ять тисяч триста тридцять вісім гривень 60 коп.) грн. та судовий збір в розмірі 293,38 (двісті дев'яносто три гривні 38 коп.) грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: В.В. Смирнов

Часті запитання

Який тип судового документу № 38229907 ?

Документ № 38229907 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 38229907 ?

Дата ухвалення - 26.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38229907 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38229907 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 38229907, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 38229907, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 26.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 38229907 refers to case No. 412/11272/13-ц

This decision relates to case No. 412/11272/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38229903
Next document : 38229910