Court ruling № 38229229, 07.04.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" квітня 2014 р. Справа № 920/61/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 856 С/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від "11" березня 2014 р. по справі № 920/61/14

за позовом Приватного підприємства "Рембудсервіс "Комфорт-П", м. Суми

до ТОВ "Керуюча компанія "Коменерго-Суми", м.Суми

про стягнення 229 469,02 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2014 року Приватне підприємство Рембудсервіс «Комфорт-П» звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми», м. Суми на свою користь 229 469,02 грн. за неналежне виконання умов договору підряду № 0807/1 від 08.07.2013 року та договору підряду № 21/1013 від 21.10.2013 року.

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.03.2014 року по справі № 920/61/14 (суддя С.О.Миропольський) позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» на користь Приватного підприємства Рембудсервіс «Комфорт-П» 229 469,02 грн. за неналежне виконання умов договору підряду № 0807/1 від 08.07.2013 року та договору підряду № 21/1013 від 21.10.2013 року, а також судовий збір по справі в сумі 4589,38 грн.

ТОВ "Керуюча компанія "Коменерго-Суми", м.Суми - відповідач з вказаним рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України:

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати державного мита.

Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги у даному спорі складаються з вимог майнового характеру, а саме стягнення 229469,02 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, або у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 р. становить 1218 грн.

Ставка судового збору із заяв майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із заяв немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру-50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Зважаючи на наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 11 березня 2014 року по справі № 920/61/14 складає 2294,69 грн., тоді як відповідачем квитанцією № 940 від 24.03.2014 р. сплачено 1100,00 грн., тобто менше встановленого розміру.

Таким чином подана позивачем апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7-и арк., у тому числі: апеляційна скарга на 3-х арк., поштовий опис від 24.03.2014 р. на 1 арк., фіскальний чек № 9166 від 24.03.2014 р. на 1 арк., платіжне доручення № 940 від 24.03.2014 р. на 1 арк. про сплату судового збору.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.