Court ruling № 38229214, 03.04.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" квітня 2014 р. Справа № 922/68/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вентиляторний завод "Вентсистеми плюс", м. Харків (вх.№ 817 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "11" березня 2014 р. по справі № 922/68/14

за позовом Публічного акціонерного товаривта "Енергомашспецсталь", м. Харків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентсистеми Плюс", м. Харків

2) Приватного підприємства "Вентиляторний завод "Вентсистеми плюс", м. Харків

про визнання недійсним договору та стягнення 1200000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.03.2014 р. по справі № 922/68/14 (суддя Кухар Н.М.) позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним договір уступки права вимоги № 4УТ від 26.07.2013р., укладений між Приватним підприємством "Вентиляторний завод "Вентсистеми плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вентсистеми Плюс". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентсистеми Плюс" на користь Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" 1200000,00 грн. штрафу; 24573,50 грн. витрат з оплати судового збору. Стягнуто з Приватного підприємства "Вентиляторний завод "Вентсистеми плюс" на користь Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" 573,50 грн. витрат з оплати судового збору.

Приватне підприємство "Вентиляторний завод "Вентсистеми плюс" з рішенням суду не погодився, звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору уступки вимоги № 4УТ від 26.07.2013р. та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентсистеми Плюс" штрафу у розмірі 1 200 000,00 грн., а також в стягненні судових витрат з обох відповідачів.

Перевіривши наявні у справі документи та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступних обставин.

Згідно ч. 2 п. 2 статті 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, а згідно п.п. 4 – за подання апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В даному випадку предметом розгляду у суді першої інстанції були вимоги, які мають як немайновий характер (визнання недійсним договору), так і вимоги майнового характеру (про стягнення штрафу в розмірі 1 200 000,00 грн.). Також, заявник в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору уступки вимоги № 4УТ від 26.07.2013р. та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентсистеми Плюс" штрафу у розмірі 1 200 000,00 грн. В зв’язку з чим розмір витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду у даній справі повинен складати 50 відсотків ставки по кожній з вимог, тобто всього 12 609,00 грн., тоді як заявником скарги сплачено лише 610,00 грн., що підтверджується квитанцією № ПН1070 від 20.03.2014р.

За таких обставин, вказана квитанція не може вважатися належним доказом сплати судового збору в розмірі, що передбачений вищевказаною нормою.

Отже, заявнику в разі наступного звернення до господарського суду з апеляційною скаргою необхідно здійснити оплату судового збору з урахуванням встановленого розміру ставок судового збору.

Крім того, заявником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання її копії Товариству з обмеженою відповідальністю "Вентсистеми Плюс", м. Харків.

Відповідно до пунктів 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись ст. 86, ст..ст. 94, п. п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Приватному підприємству "Вентиляторний завод "Вентсистеми плюс", м. Харків та додані до неї матеріали на 7 аркушах, у тому числі апеляційна скарга на 3 аркушах; фіскальний чек на 1 арк., опис вкладення до цінного листа на 1 арк., квитанція про сплату судового збору № ПН1070 від 20.03.2014р., на 1 арк., оригінал довіреності на 1 арк.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.